Politisk Reklame: SMSer er som Uadressert Reklame, kontroversielt javel, men lovlig!

Idag har Arbeiderpartiet sendt ut 500,000 SMS med beskjed at om man ønsker deres stemmer i valget. Dette har andre partier gjort før. Det er lovlig, men ikke like populært. Like populært som at man legger valgkamp materiell og brosjyrer i postkassene, når de er merket mot all reklame. «Nei takk, til uadressert reklame». Likvel, i følge våre lover og regler så har partiene lov til dette.

For å sette dette i historisk perspektiv så har Fremskrittspartiet gjort det samme:

«Vi har gjort en avtale med katalogselskapet Eniro, og det er de som har solgt oss denne tjenesten, sier Hanssen. De mange førstegangsvelgerne som i dag har mottatt SMS, har gjort dette fordi FrP har kjøpt lister fra Eniro, rettere sagt fra Inform, som er et datterselskap av Eniro. Inform som lever av å selge adresser og kontaktinformasjon, har solgt dette til FrP, og så har de brukt dette videre. Så vidt meg bekjent er det ikke vi som har sendt ut SMS, og vi er nøye med å følge de lover og regler som gjelder her, sier Bård Hammervold i Eniro til DinSide» (Pickard, 2009).

Sånn at når Arbeiderpartiet gjør dette i dag:

«En SMS ble sendt direkte til velgere søndag formiddag med følgende budskap “Hei. Stortingsvalget blir jevnt. Du avgjør om Frp og Høyre fortsetter i regjering. Vil du ha et skifte? Skole og eldre fremfor skattekutt? Stem Arbeiderpartiet!”. Arbeiderpartiet ønsker å nå bredt ut med vår politikk og mobilisere flest mulig til å stemme. I tillegg til markedsføring gjennom annonser og materiell har vi sendt ut brev og SMS direkte til velgergrupper. Kontaktopplysningene er fra Iper Konsumet, som er et register over norske konsumenter. Kontaktinformasjonen er leid for en gangs bruk. Politiske organisasjoner er ikke pliktige til å følge reservasjon mot direkte reklame» (Arbeiderpartiet, 2017)

Slik at både FrP og AP har brukt samme trikset i samme tidsperiode av valgkampen. De har sendt ut SMS med budskap om at man bør stemme på deres parti. Dette kommer rett i lommen på de lister og selskaps telefonlister som de har tilgang på. FrP brukte Eniro og AP bruke Iper Konsument. Begge er like irriterende. Like irriterende som at man kommer på dører, at det legges i postkasser og at det gis på trikken, bussholdeplassen og torv. Hvis du først ikke liker politisk agenda eller parti, så blir det provoserende. Det skjønner jeg, samtidig, ville du følt likt om det var ditt eget parti som sendte SMSer til deg?

Det er slik nå at partiene har lov til å delegere og etablere seg mer i den offentlige sfæren enn før. Dette fordi politisk reklame er helt greit, mens alkohol og tobakk er forbudt. Selv om vi vet hva vi får om vi kjøper Jack Daniels, Hansa Pils, Petterøs Blå eller General Snus. Vi vet hva vi får om vi kjøper dette eller reklameres får, men når vi ser smilene til Siv Jensen , Erna Solberg eller Jonas Gahr Støre på perrongen. Så kan de både selg fulg eller fisk. De kan selge fred eller krig. Ikke lett å vite av å kikke på plakater som er stylet og har et slagord. «Vi kommer i Fred», «Vi bygger verden», «Vi er imot skatter og avgifter» osv.

Derfor, skjønner jeg problematikken rundt SMSene, ikke at den er ny eller veldig kontrovesiell. Skjønner at folk ikke liker dette, like lite som uadressert reklame. Akkurat som en liker like dårlig at man får reklame midt under et ski-renn. Skjønner greia, men verden er full av reklame og politikerne vi har gitt seg selv rettigheter til å gjøre dette. Så lenge det ikke er lovstridig å stå på torv å gi ut valgkamp brosjyrer, sleppe disse i postkassene, fylle reklameplakatene på busser, rutebilstasjoner og ellers. Så vil også partier sende SMSer for å vinne noen flere velgere.

Akkurat som Høyre gjorde den ene dagen, gav en pose Solbær-toddy til forbipasserende når det regnet. I sammen klistred med valgkamp brosjyre. Samme som om man får en rose av AP. Dette er slik partiene driver og holder på. Akkurat som vi var små å raidet standene for å få drops fra de forskjellige partiene, der vi diskutere i flokk om KrF sine hadde bedre smak enn de som Venstre hadde. Slik er det bare og hører med valgkampen.

Selvfølgelig skulle registreringen i Brønnøysund gjeldt denne form for reklame. Slik at når du er registert skulle du være slettet fra lister. Men om man slår på TV så er det reklamer støtt og stadig. Samme form for budskap legges i postkassen. Den er i gatene og ved veiene. Dette fordi partiene har lov. Hvis vi vil ha slutt på dette, så må man få representantene til å stoppe dette. Slik de gjorde for Petterøs og Hansa. Som ikke lenger har reklame for tobakk eller øl. Bare alkoholfri øl er lovlig. Derfor er det mest Cola og Pepsi Max reklamer.

Hvis vi ikke vil ha det slik, så må det regelendring til, da vil dette bli ulovlig akkurat som andre former for reklame. Det er ikke lenge siden det var forbudt med politisk reklame. Dette ble åpnet for noen år siden og nå ser vi hva dører dette åpner. FrP har brukt denne i 2009, med blandede reaksjoner, det samme har nå AP. Med misnøye. Derfor, om vi ønsker andre former for kampanjer og annen form for politisk dialog og kampanjer. Så må vi ønske å forandre regelverket slik at Partiene ikke har lov. Enten så har alle lov, eller så har ingen.

Har også sett at Partiet De Kristne har sendt ut SMSer. Dette har ikke blitt tatt tak i, disse sendte til de «verdikonservative» i Norge. Jeg fikk selv en SMS fra Valg.no med dette budskapet den 6. September:

«Hei! Dette er en vennlig påminnelse om stortingsvalget 11. september. Demokratiet har bruk for din stemme, så husk å delta i valget! Hilsen valg.no» (Valg.no, 06.09.2017).

Slik at det er mange former og mange som bruker denne formen for å spre informasjon. Da må vi bare ta valg, vi må få representantene til å bestemme for oss og gjøre reelle beslutninger slik at slikt blir det slutt på. Det har vi gjort med andre ting, så hvorfor ikke dette også. Peace.

BTW: Jeg er ikke mot budskapet til AP idag, mer imot metoden, akkurat som jeg imot alle former for politisk reklame. Ser frem til busser og bussholdeplasser uten forfengelige politikere med slagord klistera over hele bybilde. Men det er bare meg.

Referanse:

Arbeiderpartiet – ’Fakta om SMS-utsendelse 10. september’ (10.09.2017) link: https://www.arbeiderpartiet.no/om/presse/fakta-om-sms-utsendelse-10-september/

Pickard, Kristina – ’Slik skal de kapre deg’ (07.09.2009) link: https://www.dinside.no/okonomi/slik-skal-de-kapre-deg/61949629

Politisk reklame – Villedende uttalelser for politiske partier i feil format.

Så den andre dagen en FRP reklame i Dagsavisen eller Dagbladet. Der de lovte “ingen eiendomsskatt” i Oslo. I en rød farge og med slagordet “for folk flest” i nedre høyre hjørnet. Jeg skal ikke diskutere denne reklamen. Denne er bare et eksempel. Først skal jeg bare redegjøre for hva en reklame er for noe. Deretter vise til markedsføringslovens og det som kalles “villedende utelatelser” før jeg sier min mening om Politisk reklamer.

“Reklame, enhver betalt og kommersielt motivert kommunikasjon av budskap om en idé, tjeneste eller produkt, fra en identifiserbar avsender i den hensikt å vekke oppmerksomhet, skape interesse og informere” (…) “Det skilles mellom overtalende (persuasive) reklame og informativ reklame. Mens overtalende reklame gjerne tar i bruk dramatiserende grafiske virkemidler med sikte på å påvirke folks holdninger, kjennetegnes informativ reklame ved saklig og nøytral informasjon om produktet og dets egenskaper. Ofte kan det likevel være vanskelig å skille mellom informativ og påvirkende reklame. Selv der reklamebudskapet gir inntrykk av å være saklig og nøytralt, kan valg av ord, formuleringer og grafiske virkemidler gjøre at budskapet likevel får med seg en følelsesmessig appell som påvirker mottakerne” (SNL).

Lov om kontroll med markedsføring og avtalevilkår – også kalt markedsføringsloven.

Vil ha fokus på:

“§ 8.Villedende utelatelser” (…) ” En handelspraksis er villedende dersom den, i sin konkrete sammenheng og etter en helhetsvurdering, utelater eller skjuler vesentlige opplysninger som forbrukerne ut fra sammenhengen trenger for å kunne ta en informert økonomisk beslutning eller presenterer opplysningene på en uklar, uforståelig, tvetydig eller uhensiktsmessig måte. Ved vurderingen av om opplysninger er utelatt, skal tas i betraktning plass- eller tidsmessige begrensninger ved mediet som brukes til å formidle handelspraksisen, og eventuelle tiltak fra den næringsdrivende for å gjøre opplysningene tilgjengelige for forbrukerne på annen måte” (lovdata).

Jeg vet at det ikke er lenge siden loven for reklame fra partier kom i effekt. Det skal ikke denne artikkelen eller bloggen handle om. Den skal handle om hvordan sånne som meg opplever dem. Noen vil kalle meg politisk interessert. De som har lest mine tekster vet at jeg er det. Grunnen til jeg reagerer nå er fordi jeg aldri var for ideen om fri slipp av politisk reklame i Norge. Av den enkle grunnen – man koker ned politiske ideer og planer ned i små gimmicker og slagord. Som ikke vil være dekkende for samlende politikken. All politikk vil da bli populistisk. Fordi Den da skal fange interesse og være for en enkelt kampsak.

De er så billige slibrige annonser i aviser med glossy farge for å fange interesse. Politiske partier går på samme nivå som handelsstanden og de som ønsker økonomisk vinning. Politiske partier som vil ha plakater og annonser på samme nivå som L’oreal og Coca-Cola. At våres folkevalgte skal fange interesse i samme kompani som de som selger mango-sjampo og kullsyreholdig sukkervann. Å dette ønsket noen av partiene ved en viss tid tilbake.

Slik at de kunne få større plass i våres avis og ha reklamer på lokale tv-kanaler. Få større oppmerksomhet og få ut deres politiske slagverk til befolkningen. Det som gjør meg skeptisk og få dårlig magefølelse er hvordan man portrettere seg oftest. Når det blir plakater på siden av Statros reklamer på t-banen. Blir en del av byenes støy. Som man enten ser eller overser. Det samme skjer i aviser. Uansett hvilket parti og hvilket standpunkt man velger.

Det er for meg like kvalmende og ekkelt. Like populistisk og billig markedsføring av partiene. Det loves store ting. Eller ting som er vanskelig å oppnå. Samtidig ofte også enda vanskelig å se at de vil holde disse løftene i løpet av den neste perioden som det velges inn for. Derfor vil jeg bruke paragraf 8 i markedsføringsloven:

“En handelspraksis er villedende dersom den, i sin konkrete sammenheng og etter en helhetsvurdering, utelater eller skjuler vesentlige opplysninger som forbrukerne ut fra sammenhengen trenger for å kunne ta en informert økonomisk beslutning eller presenterer opplysningene på en uklar, uforståelig, tvetydig eller uhensiktsmessig måte”(lovdata).

Ofte er det en helhetsvurdering av annonsen eller plakat som ikke viser alle vesentlig opplysninger. Dessuten med politisk reklamer kan opplysningen være uklare for noen eller kommer fram på en hensiktsmessige måte. Noe som burde forstå. Når man kommer med påstander og løfter som er populistiske i reklame form. Burde man ha mulighet til å kunne klage til Forbrukerombudet.

Ikke bare at de selger skinnet før det skutt i de fleste tilfeller. Er noe annet med politiske stander og mennesker som er frivillige i partiene som deler ut valgmateriale med dypere deler av valgprogram og selve poliske ideologien til partiene. Dette gir velgerne eller forbrukerne når det kommer til reklame som gir mer grunnlag for å ta et godt valg av produkt/parti i dette tilfellet. Det skjer lett når man går etter annonser med enkle slagord og bilder som skal fange interesse. Dette vil forenkle og gjøre lette løfter salgbare til befolkningen. Enda lettere og forenklet enn de politisk aktive som gjør sin innsats i valgkampen for å få velgerne til å fatte interesse for partiet sitt.

Disse annonsene forteller ikke den historien som våres folkevalgte og partiene egentlig vil. De vil ikke dekke de poengene de egentlig ønsker. Fordi jeg tviler på at alle partiene vil være så tabloide og enkle. Så populistiske og triste. De er som jeg har skrevet kvalmende. Fordi de er ikke langt fra forklarende til å bli propaganda. Det er ikke langt fra å være en sukkersøt drøm til brolagte vei med gode intensjoner som ender i helvete.

Slik er det med politisk reklamer. Annonsene sender deg et speilbilde eller ønskedrøm som de vil vise. Samtidig vil de skape interesse og intensjon som skal få oss til å stemme på dem. Sånne som meg klarer ikke å fatte interesse for disse. De blir billige jippoer og slagord som ligner for mye på Lindex reklamer med Partifeller i pene kjoler og dresser som har Hollywood smil og kameraføring som virker råtten. Dette er uansett parti. Det gjelder også mitt eget parti.

Vi burde skamme oss. Alle burde skamme oss. Dette får ikke politikken til å se bra ut. Den er ekkel motbydelig og grotesk speilbilde som viser en slagside i en valgkamp som ikke har noen verdi. Man kan ikke klare å forklare deliberative, marxisme, sosialistiske eller liberale borgerlige ideer forståelig i et slikt format. Det kan bare være et svekket blikkfang som gjør at man husker partifargen til partiet og kanskje om man er heldig karakteren som smiler falskt for alle som går forbi. Om partiene er stolt av denne konstruksjonen og bruken av innsamlede midler og støtteordninger så burde det være 100 andre bedre måter å fatte sann interesse i valgkampen. Enn å gjøre dette. Å jeg forstår ikke hvorfor vi lot denne falske reklamen bli lovlig. Når man selger produkter/ideer som ofte ikke blir holdt eller er umulig å holde. Noe som bryter med Markedsføringsloven paragraf 8. Det er noe vi alle burde tenke på. Peace.

Referanse:

SNL – ‘reklame’ link: https://snl.no/reklame

Markedsføringsloven – link: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2009-01-09-2?q=reklame

“Sorry Coke and Pepsi” – Sodastream/Scarlett Johansson – Sensurert reklame fra Superbowl 2014.

Det er superbowl 2014 rett rundt hjørnet og da er det ikke bare sporten som er i fokus. Scarlett Johanssson skuespilleren spiller i denne reklamen. Den er blir ikke send på FOX i USA fordi ikke at den skulle: «Make this message, Go Viral». Hvis du troode det var grunnen til hvorfor denne blir vist på FOX under Superbowl 2014 i år. Den blir ikke vist på TV av den enkle grunnen at Scarlett sa: «sorry Coke and Pepsi». Det viser makten til Coca-Cola og Pepsi-Cola har, regner med at FOX får store reklamekroner fra både Cola og Pepsi. Det er nok den eneste grunnen til at den ikke blir vist i år. Men nok snakk. Her er den!

Tankene mine rundt Vinmonopolet- og litt ekstra alkoholpolitikk.

FrP og den nye regjeringen ønsker lengre åpningstider og flere dager der Vinmonopolet er nå stengt, for så å åpne dette. At dette ikke forundrer meg er fordi FrP er for folk flest og det er populistisk å egentlig starte med både Øl og sprit reklame. Ikke minst også å ha vinmonopolet åpenet 24×7 – 7 dager i uken. Ikke at dette vil skje, men en sakte forandring er alltid bedre enn å revolusjonere. Akkurat som norsk alkohollovgiving ble forandret med EØS inngåelse, noe som har gjort at internasjonalt øl har større plass i Norge og åpnet for mikro bryggeriene som kunne klare å produsere øl utenfor reglene av renhetsloven 1516 av Bayern, slik som den Norske kopien av 1912 også gjorde. I 1993 ble den omgjort og laget slik at den forandret hva som defineres som øl og dens innhold. Dette ble gjort slik at Belgisk, Nederlandsk, Engelsk og Tysk øl lettere kunne komme inn i riket. Samtidig kunne også mikrobryggerier bruke andre innsatsfaktorer enn maltetbygg til å produsere øl.

FrP var sikkert ikke lei seg for denne forandringen. Som har gjort at lisensprodusert Øl har større plass i Norge, enn nesten all norskprodusert øl. Akkurat som mikrobryggerier har fått en stor plass, spesielt med tanke på sterk øl som selges på polet. Det er bare et fragment eller liten del av markedet mikrobryggeriene dekker blant kjedene. Selv om de begynner å bli mer vanlig. Slik som Nøgne Ø og Haandbryggeriet.

At dette er en annen diskusjon vet jeg. Samtidig henger de i sammen. Om hvilket type marked vi ønsker og hvilket matssikkerhets-spørsmål som er viktig. Skal tro at fri åpning og salg på alle dager vil være en forsiktig økning til totalt frislipp over tid. Noe som befolkningen mest sannsynlig ønsker. Noen har diskutert for å ta en Dansk løsning til å selge brennevin, vin og sprit i både butikk og bensinstasjoner etc.

Vinmonopolet er sterkt regulert, selv om det har blitt mer frigjort og ikke lenger bare staten som importerer alkoholprodukter til monopolet. Det er flere selskap som gjør. Det er derfor ikke noe nytt at det kommer ønsker om å liberalisere dette mer. Jeg er spent på om det faktisk bare er en begynnelse på frislippet av alkohol i riket. Selv om KrF er støttespiller til Høyre og FrP i regjering. Vil de gi slipp på noen fanesaker. Venstre vil nok stille seg bak dette spesielt med tanke på nesten ønske å gjøre Cannabis som er ett svakt narkotikum. Så hvis de støtter dette, så vil ikke alkohol frislippet være en diskusjon i partiet. Siden med å sammenligne Cannabis og Alkohol, vil være lette argument. Det vil nå bare gjelder valgdager, påskedager og lengre åpningstider på selve monopolet. Dette vil over tid bety om å frigjøre salget enda mer. Da også med reklamer og så videre. Ikke minst også slik som er gjort på import og produksjonssiden. Noe annet ville vært underlig. Derfor lurer jeg på om andre tenker det samme som meg. Hvor liberalt trenger vi engentlig dette? Å hvordan vil vi at samfunnet vårt skal se ut? Hvilke prinsipp skal vi ha? Hvor åpenet skal vi kunne godta drikking i helgene? Skal loven forandres om drikking i offentligheten slik som å gjøre det lov i parkene og gatene. Siden det offisielt ikke lov nå, selv om å bryte dette blir ikke håndholdt. Ikke at dette ikke er ett problem. Det er bare en tanke. En tanke som jeg kan være alene om å tenke. Det handler om vi vil ha øl-bokser liggende på alle torg og rester av helgens fest liggende ved barneskolene..

Det spørsmålet om mer åpnet Vinmonopol handler om mer enn bare åpningstider til statelig monopol, men om hvordan samfunnssyn og hva som er prinsippene vi har. Alkohol – hvor skal den være? Alkohol -når skal vi ha den? Alkohol – hvordan skal vi se på den?

Jeg har ikke svarene. Langt i fra, jeg ser ikke farene ved å slippe det litt opp og ikke minst også åpne Vinmonopolet på valgdagen og påskedagen. Det jeg lurer på er hvordan andre tanker har FrP og regjeringen. Derfor stiller jeg disse spørsmålene. Alle virker enig om de rigide regelene ikke stopper forbruket og heller vil det ikke stoppe folk fra å drikke i påska. De kjøper heller kvantum av alkohol til festene og dagene det er stengt. Det er heller ikke poenget mitt. Poenget mitt er: Hva er det neste og hvor fritt vil vi ha det? Russisk vodka på Statoil konstant? Ægir sterkøl på Rimi? Elefantøl solgt på Livi? Hva ønsker vi og ikke minst hva tenker du?

Men, at situasjon slik den er dag kommer til å bli forandret. Lover forandres og reguleringer blir forandret kontinuerlig. Vinmonopolet er her idag, kanskje vekke imorra. Det går på oss og de folkevalgte. Eller så kan det om 10 år være enda strengere regler for forbruk av alkohol. Noe vi ikke vet. Tiden vil komme og da vil vi vite! Peace.

Trailerens betydning

Etter å ha lest flere kommentarer på en side jeg ofte stikker innom får å få inspirasjon til å se filmer. Begynte jeg å tenke på hvordan jeg selv bruker trailere før jeg enten stikker på kino eller Blu-Ray.

Når man tenker seg om. Bruker Hollywood og film selskaper enda mer penger på reklamer og kampanjer får å få oss til å gå på kino. Vet ikke hvor mange ganger traileren for filmen ‘Pain and Gain’ med Mark Wahlberg og ‘The Rock’ produsert av Micheal Bay. Jo flere ganger jeg har sett traileren, har jeg bestemt meg for å vente til an er på Blu-Ray eller leie an med venner. Ikke kino. Det var ikke slik når traileren kom til Tarentinoes ‘Django Unchained’. Fra første sekund nesten var jeg helt sikker på at denne filmen villle være verdt å gå på kino. Den viste seg å være god nok til å dukke opp tre ganger innen kort tid.

Hvis jeg er usikker på å kjøpe en usett film. Må jeg se på traileren og IMDB scoren. Ikke minst om hvordan anmeldelser er. Om de gir mening. Selv om den største tabben på dette nivået var den gangen meg og slektning gikk på Brad Pitts ‘Tree of Life’. En kunsterfilm som «nesten alle» anmeldere elsket. Det ente opp med å sovne i salen. Noe som du ikke forventer .. Når man betaler over 100 kr for biletten. Derfor vil man når man først skaffer seg biletter og ønsker å bli underholdt å ha god underholdning. Selv om flere filmer sikkert er bedre enn trailerne. Så sier de noe om hva skaperne og skuespillerene har gjort og laget. Enten om det er makkverk eller klassiker. Når et franchise som Fast & Furious kommer med en ny. Ender en person som har sett de før opp tilslutt å se siste. Traileren fortalte meg at det virket som en ok greie, men ikke noe som måtte ses med en gang. En annen film som ble virket real. Var ‘The Great Gatesby’. Hadde allerede sett den eldre versjonen med Robert Redford. Derfor ville med Leonardo De Caprio eller Carey Mulligan ville leve opp til forventingene til denne. Spesielt med tanke på boken. Ikke at jeg har hatt tid til å se den ennå. Så vil det bli prioritert når jeg har tid til det! Bare ved å se traileren.

Noe som også er essensielt med trailere er om de gir deg den stemningen som du håper på. Enten forteller den hele filmen. Slik som traileren gjorde med Idris Elba’s ‘Takers’. Selv om den gjorde det, ente jeg opp med å kjøpe Blu-Rayen.

Man kan tenke seg hva som helst. Nyheter og rykter om filmer kommer å går. Ikke minst også hvem som ender opp å produsere, når de kommer ut eller blir produsert. Akkurat som vi ventet i lang tid på Hobbiten. Å ryktene gikk lenge om 2 filmer på boken. Det ble tilslutt tre. Altså i fjerde kvartal i to år til vil Hobitten filmer komme fra Peter Jackson.

Noe som viser at gode trailere og bruk av kampanjer ikke alltid fungerer. Disney har hatt to store produksjoner. John Carter som kom og faded før folk fikk øyene opp for den. En film jeg selv ikke har sett. Ikke minst fordi den virket som svær kalkun. Ikke en ‘Gigli’ eller ‘Pinero’ aktig greie. Bare ikke god nok til å stikke på kinoen. Slik er det også på Disneys stor satsing med Johnny Depp og ‘Pirates of Caribbean’ teamet på ‘Lone Ranger’. Traileren har kommet ved flere anledninger på i kinosalen for å appelere til publikum. En del går nok automatisk fordi Depp spiller i den. Den virket helt grei. En western med en sær indianer på siden. Kan sikkert være en okay film. Bare traileren virker som å fortelle en historie annet enn at sidekicken er kulere enn hovedkarakteren. Noe som virker merkelig. Derfor kan den vente! Så mye kan traileren bety.

Hvor mye betyr traileren for deg? Har en trailer gjort at du har gått på kino? Eller har ryktene tatt overhånd. Vil vi bare gå på filmer med produsenter, regissør eller skuespiller som spiller som avgjør hvilken film man går på. Akkurat som når Tarentino regissere en film, vil en del av oss automatisk gå på filmen. Slik er det med mange. Det jeg vet i allefall at gjennomsnittet på IMDB eller kommentarer på Filmweb vil ikke gjør at jeg går eller ikke. Anmeldere må jeg se på med omhu.Fordi noen av de er enten veiledende, altfor lite nøytrale eller bare rett å slett ute etter en kunsterisk opplevelse som ikke blant alle film seere sees på som underholdning. Ikke at jeg har lest en anmeldelse av en dokumentar, men hadde sikkert følt at jeg hadde hatt en helt annen oppfatning av den filmen versus anmelderen.

Traileren er viktig for en film. Å om jeg skal se på den. Den forteller en følelse og ønsket utrykk av filmen. Av dens tankeverden og budskap. Eller om den har god historie eller bare er galskap ala Hangover. En ting jeg kan si utenom trailere. Hollywood – «jeg er lei 3D og ekstremt mange oppfølgere!». Peace.

Vil ha forbehold om retten til selvskading!

Det er greit at vi har lover som innskrenker retten for reklame for alkohol og tobakk. Den kan forståes og forsvares. Selv om det er mange motargument mot dette. Nå som Helse-Direktoratet vil stoppe reklamer for fettholdige produkter, sjokolade produkter eller sukkerholdige produkter. Dette er slik som Burger King Burger, Litago eller Stratos.

OK, jeg skal sette premissene. Vi er i et kapitalisert system, hvor de største internasjonale selskaper har makten, kjeder som styrer det som blir importert, eller overnasjonale enheter som EU som setter begrensinger for hvordan forholdene og produksjonen skal skje. I en slik verden med store enheter som har enorm makt som kan overstyre og forflyttes ved jevne mellomrom. Gir liten reell makt til oss som forbrukere. Det er okay at Staten har satt begrensinger for tobakk: som å gjemme det i skap ved disken. Eller ha burka-Øl etter visse tider av døgnet og avgrenset tid til å selge dette. Samtidig som det er null reklame. Vi har forsatt retten til å kjøpe dette etter vi er nådd 18 år og sett på som voksen.

Djevelen er i detaljene sies det. Vi har reguleringer for vår eget beste, fordi den store staten skal vite bedre enn oss. Samtidig vi skal være en del av den og rettlede den når den går feil. Vi gjør dette via valg eller protestere i offentligheten mot det likegyldige eller ufyselige. Noe som også kan skje ved å bruke den fjerde statsmakt. Media mot å redegjør for vårt standpunkt og si at: det dere vil nå er og blir bullshit. Idag vil jeg si til helse-direktoratet: Ser jeg ut som en liten femåring som ikke forstår hva jeg gjør med min egne organer og skal ha rettledning som en liten baby?

Vi lever i en tid. Hvor vi skal være perfekte, evig unge og leve etter en evig potensiale om å bli uovervinnelig. Da passer det ikke å bli fete, svettende og slaskete. Idealet sier så. Faren i disse produktene som sukkerholdige eller fettholdige er ikke så skadelige i seg selv. Men med store nok mengder skjer det noe ved kroppene våres. Akkurat som tobakk og alkohol skader også kroppen, selv om disse også skaper andre reaksjon som de fleste av oss kjenner til. Noe jeg ikke gidder å diskutere idag.

Det som derimot er essensielt er. Er hvor langt skal stor samfunnet beskytte og legitimeres inn i vår hverdag før vi mister vår frihet. Friheten og likheten går jo etter prinsipper hvor vi er relativt frie til å velge og ta valg innenfor den vi har fått. Noe som også gir oss ansvar til å opprettholde dette. Derfor reagerer jeg med vantro når helse-direktoratet vil gjør det slik.

Ikke at jeg trenger å få reklamer med dansene blå kuer på TV2. Ikke at jeg trenger Burger King reklamer om en ny fet cheese burger. Ingen trenger dette. Ingen trenger reklamer om å kjøpe Petterøes eller Tiedemans. Det er prinsippet. Muligheten. Friheten. For perfekt kan jeg aldri bli eller ønske om å bli. Selv jeg kan være en arrogant og stolt kødd. Hvis jeg har råd og ønsker om det, burde anledningen være der. Uten å føle skam- eller dårlig magefølelse. Akkurat som alle røykere i det siste tiåret har gått fra å være en stolt del av befolkningen til en svekket idiotisk del av oss. Gått fra å være respektabelt i pipene til laveste arbeiderklassens siste utvei. Gjemt vekk og dyttet ut i kulden. Nå skal dette skje med Minde sjokolade og Cocio.

La meg bare si det slik. Jeg er for å ha en sterk nasjonalstat med bindende forpliktelser. Jeg er for sosialistiske ideene og velferdsstaten som tar vare på en fra vugge til grav. Virkelig det er en god ide og godt utgangspunkt for et velfungerende samfunn. Selv om det kan bli litt iskaldt. Styrken er ikke individet alene, men alle oss legitimt gitt fra oss makten til staten. Individene har en viss rolle som vi skal spille. Være en del av og gi fra oss. Men å bli sett på som idiot av de vi gir makten til dem.

Kan dere gi meg frihet til å skade meg selv litt. Ikke at jeg vil ta ett våpen og sjekke om pulsen min blir vekke. Bare ta en fredelig kopp kaffe og en god smak av sjokolade uten å føle skam. Hvis dette skal bli sett på som skammelig og fryktelig. Så lure jeg på hvor det vil stoppe. Hvor vil dette ende? Når vi først har begynt med å regulere og gjøre strengere enn det allerede er. Er dette vi vil, vil vi la dette skje? Har vi blitt for stille og forsiktig til å se hvor dette bærer hend. Makten er våres, men vil vi bruke den! Styrken våres er så sterk som vil la den være.

Når staten kommer med slike ideer. Får jeg veldig lyst til å starte å røyke Lucky Strike igjen. Drikke mer CB Pils og kjøpe 100 200g Melkesjokolade. Ikke fordi jeg trenger noe av dette. Bare for å si: La meg skade meg selv, jeg har lov, jeg skader ingen andre enn meg selv. La meg gjøre dette i min eget kammers. Stille å rolig. Ikke at det er sunn fornuft. Men la meg gjøre dette. La meg! Ikke gjør dette skammelig og feigt. Vil heller være svak og gjøre litt feil enn å prøve å være noe annet enn det jeg er, et enkelt og av å til svakt menneske. Staten er for oss og av oss. Ikke la den bli en usynlig enhet som på langt hold som stenger oss inne og regulere vår frihet til det grenseløse. Svekke oss og la oss være avhengige av den. Staten og direktorater gjør oss en tjeneste vær for oss og av oss. Ikke bli en overmakt som tvinger oss inn i sko som ikke passer. Gi oss litt frihet, en sti og ett veikryss som leder oss i forskjellige retninger. Det er ok at dere setter opp varsler og veileder, men gi oss anledning til å gå på rødt lys, av å til på gult og oftest på grønt. God advent!

Premium

Hva er egentlig at noe er Premium? “En opplevd kvalitet som er høyere enn det vanlige”. Opplevd! Noe du føler når du har produktet i mellom hendene. Premium brukes på alt. Du finner for eksempel: Premium Pils, biler, embalasje, topografiske kart, rengjøringsprodukter, blekkpatroner, papir, sjokolade, batterier, juice etc. Det vil si at det meste er .. Premium. Alt kan bli Premium hvis du opplever en kvalitet utenom det vanlige. Vil det si at hvis pennen ikke gir deg skrivesperre. Dermed kommer Parker penner nå i framtiden med Premium edition der blekket spruter automatisk!

Man kan begynne å lure når og hvor Premium ble til eller om det virkelig betyr noe. For når du ser den engelske definisjonene. De alle handler om aksje opsjon eller salg av dette. Noen vil kalle dette et adjektiv som sier at produktet er appelerende, bedre enn sammenlignende og du får mer for den økte prisen.

Hvis ikke det begynner å skurre for deg også. Så er det som at en butikk har salg konstant. Det kan jo ikke stemme? Hvordan kan ma ha spesial salg året rundt. Ikke minst ha ultramega produkt som kicker alle de andre? Eller stemmer dette? Blir premium juicen jeg drikker.. knust med slikt at jeg får den virkelig smaken av frukten eller er det bare designet på pakken som blitt penere?

Vel, jeg hadde meg for første gang. Premium Pils. Regnet med noe som ville smake fortreffelig. Det som skuffet mest, at jeg betalte mer for helt alminnelig pils i en aldeles vakker flaske. Var det verdt det? Tror ikke det. Gikk jeg på? Ja!

Det er ikke derfor jeg diskuterer dette med Premium. Heller bruken av den og hvorfor jeg føler den plutselig er alstedsnærverende. Forføllende, den dukker opp oftere enn Clear Chanels reklame postere i sentrum av de store byene. Uansett hvor du handler eller kikker. Kommer det ubevist til deg. Uvurderlig og ekstra god opplevelse for en liten slant mer enn det ordinære.

Kommer jeg til å selv kjøpe Premium. Ja, må jo nesten det, det er jo overalt. Akkurat som du ender opp med et par Special Edition, Limited Edition eller Collectors Edition på filmer. Det er ikke til å unngå. Føler jeg at Premium begynnes å utvannes og miste mening. Kanskje det? Kanskje det er det er. Som får det til å skurre.. Begrept er blitt oppbrukt. Det eier ikke kredibilitet og annerkjennelsen den en gang hadde. Hvis det noen sinne har hatt kredibilitet eller annerkjennelse. Derfor gir det grunnlag for bruken av den. Selv om den egentlige verdien på begrepet er helt annet. Så husk å kjøp «Jabba Dabba Do’h Premium muskatnøtt» når du er på Rema neste gang.

Ha en fenomenal helg i en atmosfære fult av Premium luft. Som ikke koster noe ekstra. Peace.