Det bygger til opp til storm før valget på Borgerlig side!

I dag kom det nordavind og stiv kuling inn i valgkampen. Der tidligere samarbeidet mellom Venstre og Fremskrittspartiet, er nå offisielt fallitt. Dette fordi Venstre som parti ser ut til å miste støtte, ved å støtte det populistiske og innvandrer fiendtlige partiet FrP. Ettersom FrP har herset med både Venstre og Kristelig Folkeparti igjennom 4 lange regjeringsår.

Det er merkelig at dette ikke har hendt før at et av partiene sa at det var nok. All den dritten de har tatt fra FrP, de er blitt kalt for små usle partiet, Mikke Mus partier og ødeleggende for regjeringen, uten at de har tenkt på at dette skapt dårlig samarbeidsklima. FrP har lov til å ture frem akkurat slik de vil og uten å be om unnskyldning eller be om aktsomhet. Heller stikk motsatt. De har håndtert sine samarbeidspartnere uten tanke på konsekvenser det har blant sine egne, ei heller de signaler de sender som mindretallsregjering. De har inkonsekvent angrepet Venstre og KrF. Å i siste budsjett kommet med ultimatum før forhandlinger. Dette er ikke samarbeid, det er å tvinge samarbeidspartnere før avtalen er gjort. Det er dårlig politisk håndverk og begredelige greier.

La oss se på dagens situasjon!

Trine Skei Grande I dag om begrunnelse til stopp av samarbeid:

«Det ultimatumet vi ble utsatt for fra regjeringen i høst om bensin- og dieselavgiftene har vært utrolig skadelig for oss. Det har gjort at alle våre seire har druknet i konfliktene på borgerlig side, sier Grande, og legger til:» (…) «Det fikk det til å se ut som om vi bare har konflikter. Det gjør Venstre til et smalt miljøparti, fordi det bare blir det som synes. Det store lærerløftet vårt synes ikke, kampen mot barnefattigdom synes ikke og alle de andre sakene hvor vi virkelig har fått til noe blir ikke synlig fordi det ultimatumet og konfliktene kommer i veien. Det må både statsministeren, Siv og også jeg ta ansvar for, sier Grande.» (Skarvøy, 2017).

Siv Jensen sitt svar:

«Jeg skulle ønske at vi kunne sagt det samme nå, også fordi vi har vist i disse fire årene at alle fire partier har fått gjennomslag og at vi har fått landet i riktig retning, sier Siv Jensen « (… ) «Jeg har ikke tenkt å legge opp til bråk. Jeg vil samarbeide med andre partier, jeg, sier Jensen» (…) «Venstre må velge hva de vil gjøre, men det fremstår ikke akkurat spesielt demokratisk.» (…) «Samtidig lover Siv Jensen også selv at hun og Frp ikke vil støtte en regjering de selv ikke er en del av» (Skarvøy, 2017).

Jommen, sa hun Demokrati, akkurat som om det er bare demokratisk om FrP får det som de vil og etter de forutsetninger de har. At de skal miste makt eller miste støtte partier fordi de har håndtert disse dårlig og også oversett de avtaler som har vært i bilde. Dette fordi FrP liker at de kan lett overkjøre Høyre og Statsminister Erna Solberg, men klarer ikke det samme med Venstre eller Kristelig Folkeparti. Da må de komme til torgs med gode ideer og samarbeide om utfall. Det har dessverre ikke vært slik disse årene i regjeringen.

Regjeringen og FrP har vært mer breie og lite nøysomme med deres håndtering av saker. De har spilt for galleriet, samtidig som de har internt angrepet de som de skal jobbe sammen med. Det er dårlig butikk.

Jeg forstår at Venstre forlater FrP, hadde ønsket Hareide hadde sagt det samme. Han har fått gjennomgå av FrP ledere igjennom 4 år, uten å få unnskyldning. Noe som er tragisk. For hvis Venstre eller KrF politikere hadde sagt det samme som FrP ledere, så hadde hele verste snøfokket kommet og man kunne ikke sett mann eller hus.

Vindene suser nå og det blåser til storm. FrP vil beskylde de andre og senere krenke de. Det kommer like sikkert som at en nær dag i fremtiden vil det regne. Dette handler bare om tid og sted. Siden FrP ikke vet bedre. Fordi det er Venstres feil eller KrFs feil hvis de ikke kommer i regjering, ikke dem selv om har angrepet de andre, mens de selv var i regjeringskvartalet. Peace.

Referense:

Skarvøy, Lars Joakim – ‘Venstre-Trine vil felle Høyre/Frp-regjeringen etter valget’ (29.03.2017) link: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/venstre/venstre-trine-vil-felle-hoeyre-frp-regjeringen-etter-valget/a/23961123/

Skarvøy, Lars Joakim – ‘Siv Jensen etter Venstres regjerings-ultimatum: – Jeg trodde det var god stemning mellom oss’ (29.03.2017) link: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/solberg-regjeringen/siv-jensen-etter-venstres-regjerings-ultimatum-jeg-trodde-det-var-god-stemning-mellom-oss/a/23961751/

Unge Venstre Leder Hustveit bommer med egen liberal holdning ovenfor trossamfun; dette gjør han ved å neglesjere andre parter som kunne hatt samme ‘skatte’ regime!

I disse dager har Unge Venstre enda flere gode ideer som kommer fra av en artikkel i Vårt Land. Der Unge Venstres Tord Hustveit siteres slik:

«Det er nemlig prinsipielt betenkelig at Den norske kirke skal sette standarden for støtten til andre livssynssamfunn, og systemet er lite transparent. Dagens modell krever dessuten ikke noen aktiv handling fra medlemmene for å utløse støtte» (Hoel, 2016).

Det er for meg betenkelig at en ungdomspolitiker har problemer med dagens medlems-ordninger, som politisk parti så har disse lignende ordninger og som ideologiske organer og organisasjoner så er det ikke vesensforskjell fra en kirke eller trossamfunn. Det som er forskjellig at de har partimøter hvor en diskuterer reformer, politisk posisjonering og rådførende politikk mot at en i kirken snakker ut om tro, håp og kjærlighet.

«Staten bør hjelpe til med innkreving ved at medlemmene selv krysser av på selvangivelsen det trossamfunnet de vil at skatten skal gå til» – Sier Tord Hustveit (Hoel, 2016). Videre påpeker Hustveit: «I et liberalt samfunn er religionsfrihet helt essensielt og en viktig del av det er rettferdige støtteordninger. For å sikre ­religionsfriheten må trossamfunnene egenfinansieres i større grad. Siden dagens støtte 
kommer direkte fra det offentlige, åpner dette dessuten for ­politisk styring» (Hoel, 2016).

Det som er min essens på hvorfor dette virker fjernt er at Hustveit, glemmer i sin sekulære stat, skal staten avskrives og slippe å støtte kirkesamfunn og trossamfunn. Da passer det dårlig i et transparent samfunn at man støtter politiske organisasjoner, tenketanker som Agenda og Civita, ettersom disse inneholder ideologiske grunnforutsetninger og ikke direkte samfunnsnyttige fenomener, som sikker det eneste en kar som Hustveit vil støtte.

Hvis man i så fall ønsker ett så liberalt samfunn som han påpeker, så bør dette gjelde at man frivillig gir skatt til politiske parti-organisasjoner og ikke som i dag gir både direkte støtte og medlemsstøtte, fordi i et sekulært samfunn bør ikke politiske mennesker betale for at Hustveit skal komme med sin politiske agenda eller ideologi, den bør Partiet Venstre klare å betale på egenhånd; ettersom den sekulære staten bør la hver enkelte bestemme på sin skatte-seddel om man skal støtte disse politiske partier og om man skal gjøre dette «automatisk» som i dag. Grunnen til at dette ikke blir nevnt, er at politikerne selv vil både være bukken og ha havresekken. Bukken vil passe på havresekken og vil finne alle løsninger så lenge det er innen sekulær stat og liberalt i dette tilfelle, siden det er Venstre.

Problemet er bare, dette går på kirker og trossamfunn, nyttige aktører med både ansatte og frivillige som har en unik rolle i samfunnet, selv i en sekulær stat som Norge. Det som er spesielt er at de ordninger som er, fungere også relativt likt for politiske partier som har lignende organer som kirkene, bare ikke ordinerte prester eller like lange utdannet fagpersoner på fagfeltene sine.

Det som er ironisk og trist er at, dette innebærer alle innsparinger for kirken. Derfor burde det være konsekvent for alle medlemsorganisasjoner derav også politiske partier som Unge Venstre og Venstre, som går innenfor dette, fordi de drives av ideologiske forutsetninger og bør heller ikke få direkte statelig støtte om det faller vekk fra trossamfunn eller kirker. For hvis det er bare trossamfunn og kirke som får innskrenket statelig støtte, så bør Politiske Partier få det samme, ettersom de bunden av ideologi, kanskje ikke teologi, men fortsatt på en viss mengde tro og sammenslutning av ideer som bygger en politisk plattform.

Hvis Tord Hustveit hadde nevnt dette og anerkjent dette, så hadde han hatt en legitim ide. Da hadde vært sekulært og mindre spekulativt og politisk motivert, enn om å sikre trosfriheten.

Fordi om det handlet om trosfrihet, så ville det også omhandlet politisk frihet og tilhørighet, noe som egner seg i samme åndedrag, etter som det ideologiske fundament og grenser som en politisk organisasjon har, vil også gå på en tillit og idegrunnlag ikke så altfor fjernt fra en religiøs oppfatning. Det handler om tro til visse ideal. Da må man også sperre og slutte å betjene de politiske partier automatisk over skatteseddelen slik som i dag og la medlemmene selv ordne med å krysse av rett i selvangivelsen, ikke bare for trossamfunn, men også for partier og andre frivillige organisasjoner. Ettersom loven burde og skulle være lik for alle. Derav også politiske organ som Unge Venstre og Partiet Venstre. Peace.

Referanse:

Hoel, Per Arne –‘Vil kutte livssynsstøtte’ (07.07.2016) link: http://www.vl.no/nyhet/vil-kutte-livssynsstotte-1.749860

Tåkefyrster og fryktens tyranni

Disse ord er ikke til nasjonalister eller de som fryder seg over etnisk politikk og tenker at det er svaret på dagens problemer. Dere neglisjerer de reelle ideer og grunnlag i debatten med tanke på fødested og kropp, istedenfor på de problem som vi virkelig har som mennesker. Dere anerkjenner dere selv som en selvsagt ide, ikke å glemme at nasjonalstaten sin eksistens, er en ide. En ide om enhet om fellesskap av mennesker som har en unison plass i et domene. Dette domene har en grense, et språk og kultur. Kultur har flere definisjon enn det finnes typer vaniljeis. Kultur er hvordan vi behandler hverandre, hva som betyr noe i vår sfære og hva som gjør at vi tar visse valg. Hva vi spiser, musikk og hvordan vi argumentere, dette omhandler kultur, i en nasjon har man en nasjonalkultur og en mengde subkulturer, som om de som går blant punkere eller hip-hop heads.

Dette har jeg sagt for å begynne å reflektere å vise dårene og de som svelger nasjonalismen og idealisme, med real-politikk. De som misviser nasjonale ideer og politisk ideer i en og samme suppe. Nasjonalismen og de eksisterende faktor handler om hvilke ide vi har om vår nasjonalstat og hva som menes som for eksempel Norsk. Det vil være mange svar, like mange svar som det eksistere Nordmenn. Noen vil gjerne at vi alle skal ha den Romantisk-Norges strukturen med bunad, brunost og leve i Freia Reklame, andre er det kebab på Tøyen, Oslo. Derfor er det å være Norsk, ikke en enkelt greie. Likevel, tar mange det for gitt.

Det er slike følelser som er noe av grunnen til at Brexit skjedde, at de trodde de måtte redde det Engelske identitet, den Engelske kulturen og den Engelske ideen. Selv om mange vil ikke kunne forklare forskjellen på hva som er Engelsk og hva som er Walisisk. Britannia er nå er i flammer og usikkerhet ettersom de nå skal gå ut av Europeiske Union. Det er mange spørsmål, hvordan og hva skal de gjøre? Når kommer de til å trykke på og si ifra at det vil bruke Artikkel 50 fra Lisboa Traktaten.

Hvorfor sier jeg alt dette, dette for å gi deg ideer i hode. Sette ting i perspektiv. Ikke sette deg direkte inn i realiteten, fordi realiteten er ikke enkel, en politisk og en ide, en reform og en forandring kommer ikke enkelt. Politisk reform og reformasjon tar tid. Dette har vi sett i historien og om vi er midt i dette igjen, så vil dette være et krevende prosjekt. EU har vært positivt for Europa, null kriger i Sentrale og  Nordlige Europa, det har vært kriger på 90-tallet på Balkan, men også disse har etter viss tid blitt tilknyttet EU på forskjellig vis.

Jeg er selv EU-Skeptiker, likevel ser jeg det positive, jeg vet at EU tar vekk deler av selvbestemmelsen når det gjelder lokal-politikk, denne forhandles vekk ved å kunne handle over landegrensene og også forflytte varer og mennesker mellom grensene. Noe av dette som har også blitt hovedkritikken til Brexit vinnerne, som har beskyldt EU og Schengen for skylden for flyktningpolitikken og økonomisk problemer i Britannia. Det Britiske valget viser hva som er problemer med politikken i Europa og menneske livet forandres på grunn av dette.

La meg si hvorfor dette er ett stort problem. Når man blander de nasjonalistiske følelsene eller etnisitet inn i politikken, spesielt direkte pleier det sjeldent i moderne tid til å ende vel. Om man ser på historien så ender det med høyre-ekstremisme eller venstre-radikale som gjør at mennesker blir forfulgt eller fengslet for sine ideer eller politiske oppfatning; Dersom det ikke er så blir torturert eller massakrert for sin etnisk bakgrunn eller kulturell tilknytting. Derfor ser man få dager etter Brexit at folk har opplevd hat-kriminalitet i London mot Polakker og andre folkegrupper, andre med utenlandsk-opprinnelse har fått oppleve rasisme på kroppen. Dette fordi Brexit tilhengerne har et inderlig ønske om å gjøre noe med etniske og kulturelle, å ville oppnå dette ved politisk slag ved hemmelig valg. Noe de trodde de oppnådde ved å stemme ja for for å forlate Unionen.

Når man opplever slike ideer og politiske føringer og har mennesker som tror på disse ideene, at økonomien og samfunnet vil bli perfekt ved at man ‘rydder’ samfunnet etter visse betingelser og setter krav til hvordan medmenneskene vil være. Da vil man glemme solidaritet og demokratiske verdier. Siden man da sidestiller hverandre og vil ha krav, vil sette krav på mennesker ikke etter bestemte faktorer, men etter fødte faktorer og ting man ikke har valgt. Jeg ble tilfeldigvis født Norsk, jeg er Norsk Statsborger ikke etter valg, men fordi jeg ble født og oppvokst her. Jeg følte aldri noe skjema, tok aldri en prøve, måtte ikke stilles krav til for å bli dette, jeg plukket ikke og bestemte hvem mine foreldre skulle være; det var noe jeg fikk og ble oppvokst med. Derfor fatter jeg ikke disse ideer med de mennesker som sliter med innvandring og migrasjon. Spesielt disse som lar seg lure av disse som bruker dette til å redde «kulturen» eller «samfunnet». Om det finnes noe lettere teknikk for å lure politisk så er det denne. Fordi de menneskene og politikerne som bruker denne teknikken gjør dette med en kynisk ide: FRYKT!

De sprer frykt og skremmer befolkning, de vil skremme fordi de vil si at vandaler kommer og mennesker som er terrorister, fordi de tilfeldigvis ble født i Syria, Libya eller Bolivia. Dette stemmer ikke? Noen er det det også sikker, terrorister, akkurat som vi har oppfostret våre egne. Vi har egne kriminelle og har mennesker som lyver og dreper. Kanskje ikke like mange som der det skjer krig, men vi har samme ondskap i oss. Derfor spiller visse politikere på denne frykten. Den uante frykten som spiser sjelen på menneskene. Den som tar sjelen og spisser alle tanker i kroppen. Fordi nasjonalistene, nasjonalstaten og selve identiteten vil bli spist opp av Somalieren som flyktet for å slippe å bli en del av Al-Shabab. Fordi Somalieren ville leve i fred og ikke se at sine medborgere ble drept i slag mellom fredsstyrker fra Afrikanske Union og egne radikale ungdommer dreper hverandre i gatene i Mogadishu. Den Somaliske flyktningen kom ikke hit for å stjele brunosten eller stjele våre midler, for all ikke får ta vår kalde hyggelige Norske kultur. Denne person vil kanskje aldri bli helt Norsk og forstå greia med skisport og hva vi skal med skiskyting; for å være det gjør ikke jeg heller. Tilgi meg kjære Nordmann, vent litt ikke tilgi meg, la meg heller nyte et par ekstra Premier League kamper i løpet av kaldeste vinteren.

Så når vi har det slikt at vi har mennesker på flukt fra krig, borgerkrig og konflikt, når vi har mennesker som flykter og emigrer til bedre plasser, akkurat som en stor del av den Norske befolkningen gjorde under fattige kår selv til Amerika og da var det greit. Men når det kommer til vår egne fjorder og fjell. Da skal vi være redde. Vi lever i en annen tid, men mennesket bør ha samme tanker og ideer nå. Siden vi har mange av de samme behov som de Norske statsborgerne som flyktet eller emigrerte til Amerika. Dette var godtatt og god butikk. Siden disse gjør som Somaliske flyktninger gjør, flyttet til samme nabolag og åpnet tradisjonelle norske butikker. Importerte norske varer og sendte amerikanske dollar hjem. Det var  grunnen til at det var stort å få penger fra onkel i Amerika når man spilte Monopol som liten. Har du tenkt på dette? Eller har det rett å slett gått det hus forbi?

Nå har mye blitt sagt uten å poengtere hvorfor jeg gjør dette. Dette gjør jeg fordi vi flykter medmenneskeligheten og nærheten. Nasjonalismen og idealismen rundt de ideer dette frambringer og frykten for å miste dette. Dette når man mennesker og parlamentarikere som bruker mennesker som forhandlings fordeler, se på dette sitatet fra Lord Pearson of Rannoch:

«Mine Herrer, jeg er veldig beæret. Hvis vi har en regjering som aksepterer 3 Millioner EU Borgerere som lover for tiden i Britannia, men det er også 1,2 Milloner Britiske borgere som lever i EU? Når denne tids usikkerhet har roet seg ned, hvorfor skulle Brussel eller London ønske å forandre den gjensidige og fordelaktige situasjonen? Vil regjeringen være enig om, om EU begynner å bli vanskelig med våre borgere som bor der, vi kan styre med jernvilje selv om de vil ha revansje, hvorfor fordi vi har så mange som bor her?» (Det er dårlig oversatt fra engelsk, men gir deg en ide om hva han sa.).

Han vil bruke mennesker som forhandlings-verktøy og bruke disse menneske om de er egne statsborgere eller EU borgere for å få bedre betingelser for sluttføringen av medlemskapet som nasjon i EU. Det verste er ikke det han sa, men at han ikke er den eneste. At han vil bruke Britiske regjeringen og forhandle med medmenneskene sine for å skaffe fordeler og bruke EU borgere som har levd og forsatt å leve på de Britiske Øyer som forhandlingskort mot Brussel. Dette viser til kynismen og hvordan vi parlamentarikere vi har i Europa nå om dagen.

I denne tiden med nasjonalisme, med høyrekrefter, etniske ideer blandet med nasjonalisme som blir ‘fruktbare’ politiske grunnlag og vil at disse skal overstyre staten og dens funksjon. Dette mange ganger uten å kunne grunnlegge hva som det nasjonale utenom dens grense og historiske forutsetning, fordi disse menneskene glemmer at den nasjonale kulturen er en flyktig enhet, ikke en ting, en ide som beveges med tiden og aldri vært statisk. Derfor er alle mennesker og alle som skriver, som lager kunst, som er politikere og alle som er en del av en plass; alle disse menneskene skaper kultur, der en viser aksept for visse aktører, hvor en anerkjenner vise etiske valg og visse bevegelser. Dette viser til hva som er kulturelt akseptert. Noe som vil være mangfold. Noe som vil være vanskelig å beskrive og sette spiss på siden alle i Norge spiser ikke brunost, men mange gjør!

Jeg er redd for at den frykten disse tåkefyrstene sprer på begge siden skaper uante konsekvenser der en sprer frykt og sier at det vil bli katastrofe. At alle som ikke er som ‘oss’ ikke vil klare å bli som ‘oss’ eller være en del av ‘oss’. De vil kanskje flytte hit, men ikke ende opp å kunne forstå eller tenke som oss. Dersom vi sier alt dette, har ikke de som dette allerede forutbestemt at andre mennesker ikke er velkomne hit? Eller dit?

Fordi disse menneskene som skremmer andre og sier at andre er terrorister uten å bevise, er selv redde, de frykter alt de ikke kjenner, de vet ikke hva de redde for å miste; dette sier jeg fordi jeg har opplevd de fleste som er imot migrasjon og flyktninger av kulturell betydning kan nesten ikke beskrive hva de er redde for å miste. De lyttet til disse politikerne og tror at disse alle sammen vil ødelegge samfunnet og skape anarki. Uten at dette er bevist. Ja, det er noen som skapt problemer på flyktningmottak og gjort vold. Det samme har også Nordmenn gjort mot Nordmenn. Man skal ikke neglisjere vold eller ondskap, men det blir lett å stigmatisere fordi man ikke kjenner menneskene. Man sier at det er kulturen til mennesker som flyktet, uten å validere eller kunne tilsi at det er kulturelt.

Dette er det samfunnet gjør med oss, dette vi setter krav og legger hjerte til. Vi glemmer at vi ble født ved en ‘tilfeldighet’. Vi bestemte ikke hvor vi skulle fødes og oppvokst. Det gjorde heller de som flyktet til Europa. De som ble født i Libya under Gadafi bestemte seg ikke for å gjøre dette, det skjedde bare. Derfor har vi disse tåkefyrstene som skal redde oss fra disse som flykter for å redde oss fra noe ukjent til noe annet helt ukjent.

Det ukjente de skal redde er fremtiden, uten å ofte å ha planlagt fremtiden. Grunnen til at Brexit kameratene Farage og Johnson hadde ingen planer for hvordan man skulle fullføre prosjekt forlat EU. De andre som vil følge etter vil kanskje lære etter disse, slik som de høyre-ekstreme i Frankrike og andre Europeiske land, med Euroskeptikere og fremmedfrykt. Fremmedfrykt  blir brukt som en hammer på de usikre borgerne til å velge dem. De borgerne som ikke har følt på seg annet en minutter på Gran Canaria og Pasta Bolognese, som ikke vet at alle ting og alle tanker er flyktige.

All politikk som ideer er flyktige. Akkurat som kulturen ikke er statisk, slik er heller ikke politikken. Politikken er skal være drivkraften og den som skaper muligheter til å utvikle seg, leve og bli ivaretatt, politikken vil også alltid speile sin tid og dens holdninger. Hvis ikke så er politikken på kollisjonskurs med befolkningen og dens valg, dermed ikke representativ. Det som er det reelle faktoren når det kommer til dette. Er at i dagen politikk, så eksisterer det mennesker som kynisk bruker politikken og med jernhånd vil knuse det inn i samfunnet både med og uten fakta at andre mennesker skal komme hit eller dit for å vandalisere, for å konkurrere og ta ditt hus, ta ditt hjem! Deretter skal de ta din velferd og dine oppfinnelser og eksportere disse til sitt naturlige hjem uten å betale tilbake alt det de fikk av oss. Slik er det tåkefyrstene holder på.

Tåkefyrstene ser ikke langt frem, de kan ikke heller, de er midt i tåkehavet. De aner ikke hva som er en meter bortenfor, de ser en skikkelse og beskriver den som uhyret. Som et fugleskremsel og det som verre er. Skikkelsen kan være Ola Nordmann, kan være Kari Nordmann, men blir istedenfor en terrorist, en tyv, en pøbel eller en fallitt. Når alle begynner å tro på denne påstanden og mange tror på denne påstanden som Tåkefyrsten preker om; det er da det er farlig. Fordi Tåkefyrsten har klart uten bevise hva skikkelsen er eller hvem skikkelsen å bevise for folket hva den egentlig er. Skikkelsen er ukjent, den er ikke definert inntil den er i nærme nok til å kjenne pusten eller være to steg unna Tåkefyrsten. Dette fordi tåken er tykk og da sikten ellers relativt dårlig. Som å være på høyfjellet og ikke kunne se dalen fordi tåkehavet dekker det hele. Slik er det for Tåkefyrsten. Fordi Tåkefyrsten har snakket med prektige ord, gjentatt sin profeti eller snakket sine skrøner så mange ganger at folket tror at skikkelsen er et problem. Så vil folket kvitte seg skikkelsen, selv om de ikke vet hva skikkelsen står for, hvordan skikkelsen i tåken ser ut eller hørt hva skikkelsen sier.

Den mystiske skikkelsen som brukes av tåkeførere til å skape frykt, til å skape angst og vemod. Denne underlige mystiske effekten av visshet og uvisshet, den bruken av makt og retorikk å samtidig ikke vite. Denne bruken av nasjonalisme, etnisitet, migrasjon, flyktningpolitikk, økonomisk politikk og suverenitet. I en og samme tid, en bruk av populisme og høyre-ekstreme antydninger, rasistiske tilsløre og begrenset ordforråd. Dette er signalet som tåkefyrstene bruker for å fenge de som er redd for skikkelsen som er i tåkehavet. Tåken er intetsigende, tåkefyrsten som ikke ser eller kan vite veien lover at han vil klare det uten stress. Veien er rett fram om det ender i perfekt sti, gangsti, bratt haug eller ned en dyp skråning er ikke lett vite. Det er umulig å se ved første øyekast. Så når Tåkefyrsten lover trygg vandring så gjør en det i tro og oppfatning at man er innforstått med tradisjon og sikkerhet, selv om ingenting er avklart. Ingen av de som følger kan heller se eller vite om det sant at den veien som Tåkefyrsten lover og sier er korrekt. Tåken viser ikke vei, den dekker bare området og gjør det vanskelig å se noen ting. Derfor følger befolkningen blind den person som lover trygg vei og trygg fremkomst fra plassen til destinasjonen slutt. Dette gjør befolkningen selv når de ikke vet hvor de egentlig er lovet gå. Fordi Tåkefyrsten skal redde fra tåken og ta de til solskinn. Selv om de ikke har sett solskinn og vet hvordan følelsen av solskinn fungerer. Da er man låst. Da lyer man og følger fyrsten som vet og sier han vet, selv om kanskje ikke vet, men den eneste å overbevise er å late som om en vet.

Tåkefyrstene av vår tid gjør dette til stadighet. Om det er lokale spørsmål, regionale eller internasjonale, uten å kunne presisere deres påstander. De er ideologisk betinget. De er basert på tiltro til en ideologisk tanke uten at den kan finnes annet sted enn på et papir eller tankesett. Om det kan gjennomføres og drifte er ei heller ikke sikkert. Dette er ikke klargjort eller fremstilt, dersom forskning tilsier noe annet så hysjes det ned, fordi doktorgradsstudenten skjønner ingenting. Det er politikeren som etter eget befinnende vet best hvor mange maurtuer som er i Sogn i Fjordane. Ikke Biologi studenten sammen med sitt Team som tok prøver i flere deler fylket som vet. Slik er det også med de slutninger som blir tatt av tåkefyrstene.

Tåkefyrstene lytter ikke, de ser ikke og de bruker sin redsel for det de ikke for i sin lille selvinnsikt forstå hvordan de angriper de verdier de egentlig prøver å redde. De prøver å redde verdier de ikke ser eller forstår ved å ta vekk skikkelser de ikke kjenner, en fremtid de ikke forstår eller har fatteevne til å forstå. Disse villfarelsen menn og kvinner, de lover å bygge og frede, men istedenfor skaper de splittelse og sementerer debatter. De skrinlegger og knuser de skikkelser de ikke ser i ånden av å fri mennesker. De tror de jobber for den gode sak, men istedenfor gjør de det onde.

Tåkefyrstene som sprer frykt, angst og åpenbarer seg på både ytterste høyre og ytterste venstre. De bruker lignende teknikker og retorikk bare andre ord. De bruker identitet, kulturen, politiske virkemiddel og samtiden i et puslespill av fenomen og tilfeldigheter til å øke popularitet. Selv om kjemper mot en skygge de ikke ser eller vet hva er. De vandrer i tåken og tar andre med seg inn i den. Uten å vite konsekvensen eller hva som realiteten ved å ikke anerkjenne eller prøve finne ut hvem skikkelsen er. Det er fordi alle hendelser og valg er selvbestemte, alt som er fra Kongsvinger Festning klarer man ikke i den tykkest tåken å se elven Glomma.

Tåkefyrstene har ikke ide om sin slagkraft fordi de ser den ikke og vet ikke hvor destruktive de er. Tåkefyrstene sitt prinsipp er seg selv og ikke helheten, fordi de selv ikke kan se det hele eller forstå det hele. Denne realiteten er gripende, siden nasjonalistene vet ikke hvorfor de patriotiske eller hva som deres særegent enn det de lært for lenge siden. Deres tankesett er basert på enkle regler og teser som omhandler en følelse. En følelse som ikke kjøpes eller eies, men som fås. De tar den forgitt. De ble født med den og regner med som selvsagt. Det de glemmer at vi alle har den, bare vår utgangspunkt forskjell og frykten for det ukjente er ikke fruktbar. Frykten og angsten for det vi ikke kjenner ødelegger. Erkjennelsen av dette er det som vil få de som kjemper mot inkludering og integrering av mennesker til å forstå deres dårskap, at de er blitt lurt av mennesker ser som skikkelser i tåken og beskriver de alle som voldtektsforbrytere eller kjeltringer. Dette uten å vite at det kan være tapper bonde fra Varhaug på Jæren. Skikkelsen er bare der, beskrivelsen fra Fyrsten er den som blir gjeldene; selv om det aldri var bevist.

Slik er det også med disse som skal redde våre nasjonalstater mot flyktninger, de som er redde, de som med gru tenker at mennesker har naturlig det onde som første valg. Det er fordi de ser skygger og ondskap. De kan ikke se godhet i en skygge eller skikkelse, de ser en forbannelse, en uante utfall som de ikke styrer fordi ikke vet hvordan de skal konfrontere det ukjente. Derfor angriper de og vil ekskludere, diskriminere og sette opp svære murer. Fordi de vet ikke bedre og de er ikke blitt fortalt noe annet.

De har latt seg lure av en Tåkefyrste som ikke turte å snakke med ukjent skikkelse i tåkehavet. Hva tenker du? Føler du det samme? Peace.

Påskeegg-Mafian

I det siste har folk angrepet Freia med deres blå-lilla påskeegg pakke som de selger før påska. Samtidig som de har hatt en reklamestunt og kampanje som ikke har godt som planlagt. Jeg skal ikke diskutere den siste. Det jeg skal redegjøre for er mine tanker rundt miljø, etikk og ansvarlighet.

Vi er på vei inn til påsken. Den tiden hvor mange nordmenn går kanonas i Strømstad eller går ute i intet på fjellet med Kvikk Lunsj, kakao og appelsin. Samtidig som mange har bygget ut enorme hytter som er større enn deres hjem midt i fjellet eller ved en bortgjemt vik ved kysten. Som om det er miljøvennlig.

Jeg skal diskutere Påskeegg-mafian. Vanligvis kunne jeg ikke bry meg katten om hva tanker og ideer rosabloggere har, men dette har tatt av. Sikkert fordi over tid har det vært snakk om og ønsket om produkter ikke lengre skal inneholde Palmeolje.

Palmeolje er en smakløs olje som er smøraktig som også kan brukes til såpe, lys også videre. Den kommer fra veldig forskjellige palmetrær.

NHO lanserte allerede i September 2014 at flere norske matvareprodusenter skulle begynne å produsere produkter med «bærekraftig palmeolje» (Regnskog.no). Dette har skjedd samtidig som mange produsenter allerede har sluttet i deler av produktene sine med bruk av akkurat denne oljen.

Det jeg syntes er tragisk med hele er ikke miljømessige diskusjonen rundt palmeolje, men selve boikotten av det hele. Som er litt tragisk og fundamental er selve måten og tankesettet for dette. Hvor lettvint man klandrer Freia og deres bruk av Palmeolje. Spesielt med tanke på at Freia har en grunn til sin drift. Å få en fortjeneste og tjene penger. Kapitalismens grunnverdi er å legge en krone inn i produktet og selge det for to kroner. Så lenge man ønsker dette samfunnet, da vil dette være prisen for produktene som er i butikken. CSR eller Corporate Social Responcibility er som oftest en jippo fra bedriftene, siden de tjener ikke penger på dette. Selv med Fairtrade og merkeordninger som skal sikre at bøndene får rettferdige summer for sitt arbeid.

Å hvis vi skal være ærlige, så er det litt dobbeltmoralsk å forvente noe annet av store produsenter som vil selge mest mulig produkter til oss. Fordi det er ikke på deres agenda å lage slike produkter i grunnen til oss. Da virker det å pålegge dem slikt  litt naivt. Hvorfor går ikke de samme menneskene mot de store bryggeriene og klager å boikotter mot engangsflasker av glass og plast? Som nå selges mer og mer av. Hvorfor er det ikke diskusjon rundt aliminumsboksene? Hvor miljøvennlig er egentlig dette? Hvorfor er det ikke diskusjon rundt emballsje som helhet? I både dagligvaresektoren og annet som vi kjøper inn. Har du sett hvor store og feite boksene for Cornflakes blandingen er og hvor mange lag mann må inn i før man kan fylle en suppebolle og melk med cornflakes? Hvorfor sier ikke folk imot dette? Min teori er at det ikke er sexy eller liten nok.

Det er ironisk at vi som Nordmenn skal pålegge hvordan andre skal drive miljøvennlig i Brasil og andre steder når vi borer etter alle kilder med sort gull som eksisterer under overflaten. Det er litt som Bill Clinton på 90-tallet som snakket fred og slapp bomber hvor det passet enten i Jugoslavia eller i Sudan, og ikke minst fredsprosjekt sammen med Etiopia i Somalia med mindre hell. Det samme er det med oss. Vi pumper opp det sorte-gullet og tjener penger på det. Samtidig pålegger vi omgivelsene til å håndtere galskapen vi putter i atmosfæren. Det er som å snakke fred for deretter å selge kuler. Noe vi også er gode på. Uansett.

De som vil boikotte Freia Påskeegg. Kos dere. Jeg skjønner dere og rister litt på hode. Så håper jeg samtidig for guds skyld at du ikke plukker opp maten på Kiwi med en ny handlepose, men i sekk eller flergangspose. Slik at du ikke ødelegger miljøet med å anskaffe og forurense verden med enda mer plastikk; Som tar evig lang tid å bli jord igjen. Dette er også laget av oljen som vi tjener så flesk med penger på. Fordi om du er så miljøvennlig må du gjøre det i det store og det hele. Ikke bare si det og ikke ta ansvar. Ellers om du er som Bill Clinton på 90-tallet – sier en ting og gjør en annen – elskverdig ikke sant?

Hvis du nå lurer på hvorfor jeg kaller det Påskeegg-Mafian. En mafia er en gruppe og gjeng som er semi-strukturell som driver med ulovlig aktivitet etter indre normer(Wikipedia). Ikke at disse som boikotter Påskeeggene gjør noe ulovlig eller bryter noen etiske grenser. De gjør bare sin rett egentlig. Jeg bare syntes det er en litt forhastig aksjon som egentlig for et stort konsern som Freia ikke vil ha stort å bety. Det er som om man skal få Rema 1000 til å gå konkurs fordi ikke lenger plukker opp Algrens Biler. Vi vet, de vet og alle vi andre vet at det vil ha minimal effekt på Rema, om det i det hele tatt vil ha effekt og de da begynner heller med en kopi(av Algrens Biler) eller så ender vi opp med å kjøpe potetskruer. Verden er enkel sånn.

Så kjære dere boikottere dere ute – Boikott så mye dere vil – Slutt å kjøp Påskeegg fra Freia. Klag, mas, reklamere mot Freia! Samtidig begynner å gjøre flere ting. Snakk ut mot flere bedrifter og boikott disse om dere er seriøse, eller så bryr dere bare når en rosablogger skriver sin mening. Fordi jeg håper inderlig at det må mere til for mafian handle og reagere. Setter pris på at folk ønsker å gjøre noe positivt og engasjerer seg. Bare at det blir meningsløst og lite effektivt når man hoster opp en tåre istedenfor å rense opp en forurenset innsjø. Tårene klarer man å fake og presse ut om man vil, det tar derimot handling og planlegging for å rense en innsjø. Så om denne Påskeegg-Mafian bare er en gimmic eller er en ekte vare får vi se. Fordi vi som Nordmenn bør iallefall tenke oss om før vi klandrer andre for å drive umiljøvennlig aktivitet siden vi er skyldige og det bør ikke være en sak vi trenger å skjule.

Å håper at du for all del koser deg med kvikklunsj og appelsinen på fjellet. At du sitter i din store oppvarmede hytte og veibelagte strekning ut til intet. Hvor du kan nyte stillheten og atmosfæren. Se den hvite snøen. Kjenne vinden i lungene og tenke dette er verdt det. Fordi det er det. Men, om du da når du vet at noen har presset enorme midler for å lage veien ut i skogen, lagt rørene inn til hytta og satt opp stolper med strøm. Som pumpes fra langtvekkistan til din hytte så du kan på kvelden ha isbiter med brusen. Noe som igjen på er engangsflaske som ikke vil brytes ned på aldri den tid. Så vet du at om du boikotter Freia Påskeegg, har alle de andre prosjektet vært like miljøskadelig og forsetter å være det. Å hvis du lurer på det: Så kan du snakke fint og boikotte det fordi det er Palmeolje, men hva med alt det andre? Hvorfor tenkte du aldri på hva alt det andre du gjorde?

Det jeg vil si at om du stirrer på meg som om jeg drepte noen på Rema 1000 eller Kiwi, å da kjøper Påskeegg – tenk på alt du selv plukker opp i handlekurven eller i handlevogna. Ikke som om jeg kjøpte en atombombe eller annriker uran i hagen. Du selv plukket om flere av disse i fjor og da var det ingen problem. Så ikke se på meg som en himla synder. Jeg vet hva jeg gjør. Det vet du også. Likevel, trenger du ikke å se på meg den verste skadedyret på denne planeten. For alle andre ting jeg gjør kan være gode for alt du vet. Å alt annet du gjør kan gjøre kan være verre for miljøet. Etisk er det mange dilemmaer av når det kommer til handling og vurderinger i hverdagen. Miljøvennlighet er en av mange kriterier. Så dersom du har problem med om jeg kjøper dette. For å gå litt Bibelelsk og da siterer Matteus 7-3: «Hvorfor ser du flisen i din brors øye, men bjelken i ditt eget øye legger du ikke merke til?» Slik tenker jeg når du dømmer meg for å plukke opp en pakke Freia Påskeegg. Peace.

Linker:

Regnskogen.no – http://www.regnskog.no/no/nyheter/nyhetsarkiv/regnskogfondet/nho-vil-redusere-bruken-av-palmeolje (24.09.2014)

 

Wikipedia – http://no.wikipedia.org/wiki/Mafia

Kristlig Folkeparti er nå Norges folkefiende Nummer 1.

Om noen tror på på dette. Så er de forblåst og ideologisk smeltet hjerte og sinn. Kanskje Per Sandberg i FrP har svelget for mye øl og drukket vin etter åpningen for to ekstra vin flasker i tax-freeen på Gardemoen det siste året. Men det er bare mine ville gjetninger.

Det jeg vil kommentere som gjør at Knut Arild Hareide (KrF) er irritert er denne kommentaren fra Per Sandberg (FrP):

«KrF har et meget stort ansvar for at tusenvis av unge mennesker født og oppvokst i Norge lever i frykt for tvangsekteskap og kjønnslemlestelse. KrF har et enormt ansvar for at vi rekrutterer titalls unge mennesker som er født og oppvokst i Norge og reiser ut og slutter seg til terrororganisasjoner. Driver med krigshandlinger og massakrerer barn og kvinner der ute. Dette er det KrF som har ønsket og resultatet ser vi i dag» (NRK, 2015).

Etter denne kommentaren og før Dagsnytt 18 kom FrPs stortingsgruppe med en pressemelding som inneholde disse sitatene:

«Bakgrunnen for at det gikk litt varmt, var at når retorikken til FrP får ansvaret mener jeg mange snur ryggen til utfordringene vi står overfor. Innvandrings- og integreringsdebatten er altfor viktig til at vi kan la den handle om ord og begreper» (…) «Dagens utfordringer skyldes politiske valg. At unge mennesker lever i frykt for tvangsekteskap eller kjønnslemlestelse i Norge, skyldes ikke retorikk, men at vi ikke har lykkes med integreringspolitikken. Manglende inkludering, store drop outs og økende utenforskap er ikke retoriske problemstillinger, men viktige samfunnsutfordringer» (NRK, 2015).

I Dagsnytt 18 svarte Knut Arild Hareide med rette dette til Per Sandberg:

«Jeg har ett budskap til Per Sandberg. Du har prøvd å beklage, men nå er det nok og du må roe deg ned. Du må holde deg til fakta og delta i debatten uten å komme med uttalelser som du kom med i dag. At du ikke greier å komme med en ordentlig beklagelse heller, det skuffer meg dypt» (NRK, 2015).

Det var ikke mange dagene siden at jeg adresserte Tybring-Gjedde og hans påstand at Venstre og KrF raserte for alt for regjeringen. Deretter ønsket jeg at de skulle gjøre mer for å sette stopper i hjulene og forsinke arbeidet til dem. Noe de har all rett i verden til å gjøre. Slik jeg anser det nå som må både Erna Solberg vår statsminister få orden i rekkene og Siv Jensen som leder FrP må tak i sine egne menn. Ordne ro og stabilitet i rekkene. Disse ideene som Sandberg og Tybring-Gjedde har. Kan de gjerne ha for seg selv om de vil ha samarbeid med andre.

Så la meg være litt klar og være direkte. Jeg var provosert og passe irritert når Tybring-Gjedde ikke satte pris på vårt demokrati og parliamentarisme som skjedde nå nylig. Idag er jeg i sjokk og lurer på hva som går rundt i hodet til Per Sandberg. Han klarer å si at KrF er skylden for kjønnslemlestelse, mange tvangsekteskap og rekruttering til terrorist-organisasjoner. Se sitat over om du tror meg!

Sandberg har gått nå for langt. Han har krysset alle grenser og det som er enda mer provoserende er hans pressemelding og intervju i Dagbladet. Som jeg må vise til her. Der sier Sandberg: «Jeg har full forståelse hvis Knut Arild Hareide reagerer på det, og hvis han ønsker en beklagelse, så skal han få det. Det betyr ikke at jeg ikke står fast på at politikere uansett må stå oppreist for å ha etablert en politikk som har vært mislykka. Det hjelper ikke å prøve å legge ansvaret over på retorikk» (Dagbladet, 2015).

Når du kaller en samarbeidspartner for å organisere terrorisme og kjønnlemlestelse for å forsvare en vag beklagelse på retorikk. Så har du mistet grepet. At det er mulig å kalle en samarbeidspartner og si at støttepartiet så å si er skyldig for terrorisme.

Hareide burde kunne være brutal og spontan i mot han. Det er han ikke. Han viser moderasjon og ber Sandberg å virkelig beklage. Noe jeg er enig om.

Ingenting av denne diskusjonen er retorikk som Sandberg påstår. Det hans personlige meninger og fryktbasert politikk, skremselspropaganda som bare ødelegger for regjeringen og tilliten mellom KrF og FrP. Som allerede er tynnslitt etter siste tiden med Anundsen. Jeg er imponert over påstanden og den bravur i påslaget fra Sandberg. Må gjenta hva Sandberg sa: «KrF har et enormt ansvar for at vi rekrutterer titalls unge mennesker som er født og oppvokst i Norge og reiser ut og slutter seg til terrororganisasjoner».

Mitt svar er at vi alle har ansvar for at det blir rekruttert og reiser. Hvis vi skal være retoriske. At vi ikke har et robust nok samfunn til å ta opp og unngå at sånne elementer blir «oppfostret» i blant oss. Da er både FrP og KrF medskyldig. Det Sandberg sier direkte, ikke indirekte er at Hareide og kompani rekruttere disse personene og hjelper de til å bli medlemmer av terroristorganisasjoner. Noe som er en urovekkende tankegang som ikke kan presiseres nok!

Når han i ettertid svarer han dette til Dagbladet:

«Knut Arild Hareide reagerer på det, og hvis han ønsker en beklagelse, så skal han få det. Det betyr ikke at jeg ikke står fast på at politikere uansett må stå oppreist for å ha etablert en politikk som har vært mislykka. Det hjelper ikke å prøve å legge ansvaret over på retorikk».

Så når han sier det mislykket politikk og ikke retorikk for å rette opp i det han sa tidligere. Ikke minst også «hvis han ønsker en beklagelse». Ønske en beklagelse? Hvordan folkeferd og folkeskikk er Sandberg en del av? Hvordan vil han bli behandlet? Hva hadde skjedd om Hareide hadde kalt Sandbergs politikk for all styggedom i verden. Sagt at han skulle lyse ham i bann. Dette uten forvarsel og ut av intet i media. Da ville det også ha blitt storm og sikkert gjort at alle FrPere hadde gått i forsvarsposisjon. Ned i skyttergravene  og skyldt på media-fremstillingen av partiet og at Hareide hadde måtte gå ut å be om tilgivelse. For så å kysse ringen. Nå må Sandberg bøye kne å innse hva han sier og handlinger ovenfor andre betyr noe. Du kan ikke karakterisere dine partner i denne stilen. Jeg skjønner ikke politiske argumentasjonen hans en gang. Den er så banal og eksotisk at det er som å blande druejuice og vin. Enten så er det druejuice eller så vin. Det er ikke noe enten eller. Enten så er man lovlige borgere med ærlige meninger eller så er du lovløse kjeltringer som dreper i en eller annen gammelskriftes navn med et fancy navn og forkortelse. Det eneste KrF har der er en fancy forkortelse. Det de har lite av er folk i partiet som vi vet er lovløse og terrorister i kongeriket.

Det er en heftig og tøff debatt som Sandberg kaster seg inn. Men han forenkler dette og viser arroganse som ikke er motstykke til. Det å beskrive KrF som terrorister og lemlester kvinner. Er helt utrolig og irriterende! At det er mulig. I en slik politisk situasjon som vi er i så trengs det ikke mer fiendebilde av sine samarbeidspartnere. Å samtidig skylde så ekstremt på andre burde være mulig å unngå. Det burde ikke være «Morna Jens» fra Siv Jensens munn, heller en forsiktig og krass unnskyldning som dekker over for denne forferdelige sammenknyttingen mellom KrF og terrorisme.

Alt jeg selv ber om som en Mikke Muser! Skjerp dere FrP! Vis for all del litt folkeskikk og behandle støttepartiene som medhjelpere og ikke slik som dere gjør nå om dagen. Dere trenger oss mer enn vi trenger dere! Peace.

(BTW: For de som ikke vet det- jeg er noe så merkelig som en Venstre mann)

Linker:

Dagbladet: ‘Det gikk litt i ball’ (19.01.2015)

http://www.dagbladet.no/2015/02/19/nyheter/politikk/samfunn/per_sandberg/frp/37804040/

NRK: ‘Hareide til Sandberg: – Nå er det nok!’ (19.02.2015)

http://www.nrk.no/norge/sandberg-beklager-bare-delvis-sine-uttalelser-1.12219143

NRK: ‘Sandberg til KrF: – Jeg beklager’ (19.02.2015)

http://www.nrk.no/norge/sandberg-til-krf_-_-jeg-beklager-1.12218783

Minbane: ‘Motsvar fra en som stemmer på ett Mikke Mus parti å ønsker at partiet hans gjør litt Mickey Mousing’ (09.02.2015)

https://minbane.wordpress.com/2015/02/09/motsvar-fra-en-som-stemmer-pa-ett-mikke-mus-parti-a-onsker-at-partiet-hans-gjor-litt-mickey-mousing/

Motsvar fra en som stemmer på ett Mikke Mus parti – Å ønsker at partiet hans gjør litt ‘Mickey Mousing’

I disse dager leser jeg og leser jeg enda mer om hvordan Venstre (V) og Kristlig Folkeparti (KrF) er Mikke Mus parti. Små dritt partier som bare ødelegger for Fremskrittspartiet (FrP) og Høyre (H).

Når jeg leser at Venstre herjer så lurer jeg på hva Tybring-Gjedde forventet av demokratiet vårt (Nettavisen, 2015). Har han glemt hvordan han gikk til angrep på Arbeiderpartiet og samarbeidspartnere Sosialistisk Venstreparti(SV) og Senterpartiet (SP). Der måtte innimellom AP godta økende bondeoppgjør og lokalpolitisk ideer fra Senterpartiet, å andre viktige kampsaker for SV.

Så når velgerne er nå sinte og frustrerte over Venstre og KrF så burde de klare ved neste valg å få flere representanter og kanskje flertall uten støtteparti. De trenger 84,5 representanter. For å ha 50% av stemmene og dette ville være totale på 169 representanter som velges ved valget til Stortinget.

Høyre har etter forrige valg: 48 representanter.

Fremskrittspartiet har etter forrige valg: 29 representanter.

Dette er tilsammen: 77 representanter.

Venstre har: 9 representanter.

Kristligfolkeparti: 10 representanter.

Totalt blir dette 19 representanter.

Noe som blir 77 for dagens regjering.

Støttepartiene er 19 idag.

Dette blir 96 representanter, noe som gir klart flertall noe en regjering trenger.

Så jeg blir provosert når jeg som en Mikke Muser blir kalt for ett dritt parti. Litt ønsker jeg at mine forbundsfeller gir misttillit til den mest udugelige ministeren siden Victor Norman(Høyre), husker dere han? Ja, jeg snakker om Anundsen(FrP) som ikke skammer seg over å bryte avtaler og holde tett. Som spiller egne spill og spiller konge på haugen. Ikke noe slags medmenneske en gang slik som Storberget (AP) i samme posisjon. Greit at Kristin Halvorsen(SV) var en forferdelig minister under forrige regjering, men ingenting mot Anundsen som står i full storm å klager på alle under en, enn å seg selv litt i speilet.

Men jeg er blitt godt skolert. Du skal elske dine fiender. Vise det andre kinnet til. Hvis fienden skyter og du skyter. Hvem er egentlig den gode? Å hvem er den onde? For den som blir truffet av streifskuddet har det ingenting å si. Du blir skutt av ei kule og skadet. I en slik sammenheng er det egentlig det samme hvem som skjøt!

Så hva er min ide. Istedenfor å felle denne regjeringen. Noe som egentlig støttepartiene har mulighet til. Støttepartiene kan løse dette på bedre måter enn det. For å lære noe til disse nye ved makten og vise hva en kan gjøre.

Det har seg slik at et handler ikke om hvordan kort man har på hånden, men hvordan man spiller dem.

Bondevik II regjeringen:

“Mindretallsregjeringers behov for å søke støtte hos andre på Stortinget kan gi mer langsiktighet? Det er en utradisjonell tanke. Maktutredningen (1998-2003) pekte på det stikk motsatte:

«Mindretallsparlamentarismen styrker Stortingets muligheter til å overstyre regjeringen og underminerer regjeringens evne til å sørge for langsiktig stabilitet i politikken. Den fører til at Stortinget griper inn med større tyngde i selve den utøvende makt»” (Kommunal-rapport 2014).

Derfor istedenfor å gjøre som KrF og Venstre har lovet i avtalen. Siden FrPs sine ministere ikke vil følge avtaler og regjerer på egenhånd. Bør Venstre og KrF la alle saker i perioder gå direkte inn til Stortinget og søker om ekstra støtte, uten å vite om støttepartiene vil godta lovene eller reformene, kamp-sakene eller saksgangen til regjeringen. For å la dem kjempe om gunst å jobbe på egenhånd. Uten støtte. La dem seile alene med sitt mindretall.

Siden vi er jo en del av Mikke Mus partier som ikke har regjert siden Jan Pettersen, Bondevik og Sponheim hadde makt med støtte fra FrPs Carl I. Hagen. Nå lærer FrP kanskje en lekse. De kan ikke leke med makt. Det lærte også Jens Stoltenberg nektet kongen å dele ut krigskorset i 2011. Da tok han for mye makt å lekte presidental regent og ikke statminister som regjerer i kongen i statsråd. Som vi skal være stolt over.

Dette bør FrP spesielt innse og også alle internett trollene på Nettavisen, VG og Dagbladet som karakterisere Venstre og KrF som malplasserte mini-partier som bør gå til helvete for å gjør livet vanskelig for FrP og Høyre. For sannheten er enkel. Vensre og Kristligfolkeparti kan om de vil. Gjøre livet deres enda mer vanskelig. De kan brenne broene og la FrP og Høyre bygge en ny bro over eleven Kwai.

Så om Venstre og Kristligefolkeparti er smarte. Så kan de torpedere regjeringen. Ikke gi mistillit til Anundsen uansett hvor ubegripelig lite flink han er og hvor lite skjønn han klarer å vise. Hvis dette hadde vært en avis-artikkel så hadde sikkert kastet denne også inn i flammene, fordi han er så sykt forståelse full om andres meninger.

Mikke Mus partiene kan om de vel. La ting gå sakte, få regjeringen til å oppleve at deres reformer og lovendringer ikke blir gjennomført. Sakke ned farten på arbeidet. Ikke at jeg ønsker regjeringskrise eller få Arbeiderpartiet sine 55 representanter sammen med SV sine 7 representanter og 10 representanter fra Senterpartiet. Som med sine 72 representanter ikke har nok til å kunne ha flertall heller.

Jeg har skrevet nok nå til disse trollene som har irritert med i dagesvis. Som en mann som hører til ett såkalt Mikke Mus parti la meg si dette til slutt: Mickey Mousing var betegnelsen i begynnelsen på sammenhengen mellom lyd og bilde – slik som de første tegne filmene til Walt Disney – der musikken vil reagerer til handlingen i selve klippet.

På tide at Erna Solbergs samarbeidsregjeringen mellom Høyre og Fremskrittspartiet, får smake sin egen medisin når man ikke følger spillereglene. Å klager på støttepartiene! Så bør de kanskje få en smekk. Selv om en er blitt lært å behandle og ta det andre kinnet til. Men kanskje vise disse trollene og lære dem hva ubetydelig i politisk sammenheng betyr for noe. Å være ett møkkaparti og jeg vil at de skal gjøre litt Mickey Mousing. Så mens regjeringspartiene spiller opp musikken. Da kan de endelig oppleve ingen handling fra sine støttepartier. Siden de er jo tross alt bare Mikke Mus partier.

Regner ikke med at mange vil like dette og like mange vil hate dette. For å si det slik: jeg har ikke likt hvordan det partiet jeg har stemt på hele mitt liv er blitt karakterisert. Jeg har ikke kanalisert hva jeg tenker om FrP og deres menneskesyn: det eneste jeg vil si nå på slutten. At jeg synes FrPs menneskesyn er forkastelig. Enn så lenge kan støttepartiene gjøre at Kongeriket Norge har Høyre og Fremskrittspartiet i regjering.

Får se hva de folkevalgte vil gjøre som representanter for folket. Hadde vært gøy om virkelig støttepartiene hadde gjort det enda vanskeligere for regjeringen. Slik at de ikke bare må forklare seg i ekstra høring, men må legge alt ut for høring og bli nedstemt. Det ville vært briljant! Ønsker dere alle troll ute på Nettavisen, Dagbladet og VG. Som bør ha større forståelse for Venstre og Kristeligfolkeparti, ikke kalle dem nedlatende for å bruke sin mulighet til å spille spillet. The Wires Omar Little sa «It’s all in the game» og det stemmer i denne sammenhengen. Så la oss kaste terningen, sende torpedoen og gi regjeringen litt mer arbeid. Slik at ministre ikke er like hoven og arrogant som Anundsen. Peace.

Lenker:

Kommunal Rapport: http://kommunal-rapport.no/blogg/mindretallet_styrer_best

Nettavisen: http://www.nettavisen.no/nyheter/tybring-gjedde—regjeringen-gar-av-hvis-venstre-fortsetter-a-herje/8539868.html

Blå-mandag, min skepsis til nye regjerningens planer

Vi lever i en tid hvor ting er flyktige og hastige avgjørelser blir tatt. Fremskrittspartiet og Høyre er en mindre-talls regjering som får støtte via en erklæring fra Venstre og Kristlig Folkeparti. Noe som gjør at det er relativt skjørt grunnlag. Derfor er Sundvoll erklæringen og regjeringssamarbeidet går på kompromisser.

Det som er spennende å se er hvordan de forskjellige fløyene i partiene vil ta til ordet når avgjørelser blir tatt innen spørsmål som skattelette eller innvandringspolitkk. Man kan drømme og være idealistiske. Likvel konsekvente nok til å ta ansvar for de avgjørelser som man tar. Når man hører hvilke ideer partiene har. Så er ikke Stageway eller lovliggjøring av pokerturneringer som får meg til å gå av skaftet. Ikke at jeg tar av å gleder meg til å kunne kjøpe Tine-smør og lammelår på Coop Mega på en søndag.

Det som får meg til å tenke over hvordan de konservative Høyre og rebelske FRP’ere som vil motsi hverandre. Spesielt med tanke på innvandring. De ideene som jeg har hørt det de tenkte å spesial lagde fengsler for innvandrere som snart skulle sendes ut. Noe som for meg høres feil ut.

Hvis vi skal kalle oss et visst demokrati. Demokratisk og menneskevennlig. Vi skal såkalt ha «nye løsninger» for «nye problemer». Den nye regjerningen. De blå har en luksus. Høye oljepriser og budsjett-overskudd. Passe fungerende byråkrati. Selv om forrige regjeringen levde ok med en dårlig NAV reform. Selv om tankene bak den var gode, så funker ikke alltid teorier likt i praksis. Nå har mange av problemene med reformen blitt forbedret og erfaringene fra denne reformen bør den nye regjerningen tenke på.

Når de planer om gjøre oss mindre byråkratiske. Prøve å få antall kommuner ned til 25  % av dagens kommuner. 1970 talls kommune-reform er den vi lever under idag. Når ting ble slått i sammen sist. Dette har gjort at kommunesentraene er lengre unna ytterpunktene enn de var før. Når kommunene er enda mindre. Den kommunen jeg var oppvokst i var tidligere en kystkommune, en by-kommune og to «indre-bygder» kommuner. Disse fire ble til en. Idag er det enda problemer mellom byen og de andre når det kommer til budsjettet, fokuset på hvor pengene skal brukes. Dette gjør at de pengene som skal fordeles ofte ender sentralt. Ikke i bygdene eller ved kysten. Så når veiene er blitt bygd, tar det nesten 20 år etter med patching av veiene eller bare sette opp ett skilt som sier det er farlig for motorsykkel å kjøre der fordi det er svære hål i veien. Slik blir det bra distriktspolitikk.

Så hvis du skjønner min skepsis til mer sammenslåing av kommuner. Da forstår du hvorfor jeg stiller spørsmål til det nå. Fordi det er ok teori at mindre byråkrati vill være bedre for oss alle. Samfunnskritiske og reformering av systemet. De systemkritiske. Fordi tanken på større enheter er beregnet til å minske utgiftene. Men tanken på å kutte ut og minske byråkrati om kommuner skal være billig. Har jeg tvil til. Det koster å omgjøre og lage nye enheter. Vil ta lang tid før de sparer noe. Om de hele tatt vil tjene annet enn ære for å ha kuttet ned antall kommuner.

Å om dette vil bli enklere og løsere for oss med mindre kommuner. Kutte ut fylkeskommunene og flytte ansvaret mer sentralt. Slippe å ha makten til fylkesmannen som overser fylket, at de skal følge regelverket og de etablerte lover, lokale forskrifter og ikke bare populistiske ideer til ordførere og lokal-politikere som tenker på kortsiktige og på stemmer mer enn på hva som er deres representative og rolle som lokal-politiker.

En grunn til jeg er skeptisk har jeg allerede vist. Da de har andre ideer som å ha større åpenhet med alkohol politikken, å i små kommuner ha «pol» i butikk akkurat som posten i butikk. At man kan kunne kjøpe alkohol før helligdager, på valgdagen osv.

Så om du forstår min skepsis og nyansering av framtiden til landet vårt med den blåe regjeringen. Om det vil bli fruktbart eller bli en realitet er usikkert. Det er bare hvordan mandat de vil bruke og hva som vil virkelig bli prioriteten. De har satt opp 8 punkter. Disse punktene har mangler. Alle regjeringer har mangler og utilstrekkelig-heter. Dette er bare noe vi må leve med. Det vi bare for håpe uansett hva denne regjeringen setter som mål å gjøre. Er at de setter oss borgere før havresekken, skattepenger og oljefondet kommer etter folket vilje og vel. Hvis noe annet er målet. Så får vi bytte de ut om 4 år eller håper på mistillitsforslag slik at vi kan få en annen mindretallsregjering. Det har skjedd før og kan skje igjen. God søndag! Ikke minst imorgen god blå-mandag. Peace.

Stortingsvalget 2013 – Unngå politisk farse eller mer politiker forakt.

Vi kan i disse dager oppleve stortingsvalget på alle kanaler, i alle aviser, kommenterer, debatter eller leserinnlegg. Stander på torv og på kjøpesenter. Løfter og kamp-program. Alt som skal gjøres og ikke gjøres. Husk å bruke din stemme. Stem. Glem ikke å bruke din stemme.

I denne situasjonen blir alle utsagn eller ideer brukt for å fange massen. Vi skal redde enhetsskolen. Vi andre skal redde miljøet. De andre vil ikke bygge veier. Glem barnehagene, vi trenger kontantstøtten. Mange små saker som kan skape spenninger mellom partiene. Akkurat som personlige lederstilen som er blitt debattert denne uken. Samtidig som Høyre setter fokus på 22. Juli rapporten istedenfor å komme med klareringer anngående hvem som blir medsammensvorne hos de borgerlige.

Samtidig som regjeringspartnerene til Arbeiderpartiet. SV og SP har en utrolig dårlig meningsmåling. Mens et parti som ikke har hatt noe mandat på stortinget noen sinne det Miljøpartiet DeGrønne(MPG) nesten 4% som er sperregrensen og vil gi dem ekstra mandater.

Det som kan skje den siste tiden av valgkampen inn til selvet valget. Er at motpartene vil gå mer til person angrep. Skittentøysvask ut i offentligheten. Komme med nedverdige ord istedenfor vise til sin egne politikk. Venter på at noen av disse partilederne blir desperate. Kommer til å love å redde hele verden. Partiene vil si og love å gjøre landet til et eventyrrike.

Ikke at vi allerede er i ett bra land. Et lite eventyr. Siden vi har en velferd og sikkerhet som mange ikke får oppleve i sin levetid. Derfor blir de valg og stemmen vi gir kan forsikre dette videre slik vi tror samfunnet trenger det mest.

Vi kan enten henge oss på den mest populistiske delen av debatten fram til september. Eller bare gi oss i gang med det vi tror er det beste for riket. Det vil være vanskelig siden avisene vil være fylt fra siden 1 til midten med stoff og kommentarer. Politikere vil være fløyelsemyke nikkedukker som viser et glansbilde. Et ønsket glansbilde om de får makten. Det er derfor vi kan enten overse bullshiten og se på realiteten. Hvis vi ikke ser på realiteten og virkeligheten. Mister vi da virkelighetsfatning og bare drømmer oss vekk.

Politisk farse kommer det kanskje til å bli jo nærmere vi er selve valgdagen. Å NRK og TV2 prøver å ha best mulig valgsending. Med grafer og historiske faktum plassert. Samtidig som resultatene elektonisk dukker opp på skjermen. Inntil da må politikerne bruke dagene lurt. Slik at det ikke blir mer politiker forakt. Den kan være viktig fordi vel, sofavelgerne blir flere av når de opplever at sin stemme er ubrukelig. At deres valg vil ikke skape en forandring. Å at politikerne formulere bare vakre ord som er selvmotsigende. Der de står på podiet og diskutere rundt grøten og egentlig ikke svarer på spørsmålet fra debattlederen og prøve å vinkle det inn på motstanderen. Det er da folk gir blaffen og skrur enten av tven eller på lydløs mens de gjør klar kveldsmaten.

Så får vi se om det blir moro framover. Eller om det blir som byttene av managere i Premier League. Vente i uvisse om spillerkjøpene og nye formasjoner. Ikke minst om deres spillestiler i klubbene vil gi enten tittelen eller bare komme rett under par. Inntil September håper at vi slipper både politisk farse ei heller mer politiker forakt. Vi er bedre enn dette og vi kan ikke si at vi vet resultatet før dagen. Før det vil bare prognoser, analyser og ikke minst valgdagsmålinger gi en anelse, men ikke hele bildet. Godt valg!

Spill og virkelighet – Satirens kunst via GTA V

Nå i valgkamp tider og lansering av GTA V. Så kommer det promoer her og der til spillet. At de samtidig er samfunnskritikk er passende. Selv om disse er gode i forhold til Amerikanske kandidater og kandidatur. Så kan vi si at de er passende for våres formål og parodier av Norske kandidater!

Her er to av kandidatene til fiksjonelle San Andreas:

Og kandidat nummer to:

Le og nyt det!

Kristne ledere og det kommende valget

Etter at Rune Edvardsen evangelisten fra Sarons Dal i Kvinesdal gikk ut i Fædrelandsvennen med støtte til Arbeiderpartiet(AP). Har det satt fyr i flere debattanter som har kommet kritisk ut mot ytrelsen fra Edvadsen som er lik sin far i støtten til AP. Noe som ikke burde komme som en overraskelse med tanke på at Rune Edvardsen jobbet ti år i Tinfos Jernverk på Øye sletta i Kvinesdal.

At Lise Karlsen i Evangeliesenteret og Emanuel Minos som frittstående evangelist støtter offentlig KRF. Som Dagen idag trykker både i lederartikkel og selvstendig artikkel i Dagen 6. Juni. Viser at plutselig er Edvardsen blitt Røde-Rune. Samtidig blir det pressisert i en liten notis at partiet De Kristne vil marginalisere de kristne stemmene og kanskje ødelegge muligheter for en del mandat for KRF. Av en eller annen grunn blir det også nevnt at SV kan miste mandat til Miljøpartiet De Grønne fordi de ikke er troverdige i miljøspørsmål etter to perioder i regjering med AP og SP.

Vel, la meg komme tilbake til start. Ingen mann har direkte frikort. Ei som kristen om hvem som er politsk korrekt å stemme på. Som troende og mørkemann. Vil jeg si at og være klar på en ting. Jeg har bare stemt på KRF i skolevalg, det skal også sies at på videregående stemte jeg også på Pensjonistpartiet. Så seriøsiteten til meg på den tiden var ikke stor.

Det som er mer seriøst og viktig er å si som alle andre grupperinger. Så er vi kristne, en liten marginalisert gruppe i Norge. Som er langt fra en samlet gruppe. Det er mange kirkesamfunn og forskjellige ideer blant disse. Alle har sine grunner for sine valg og stemmer på sine partier av grunner de selv har lagt til grunn.

At vi en slik splittet gruppe har ledere som stemmer på varierende partier og er medlemmer av forskjellige partier burde være selvsagt. At pinsevenner, baptister, lutheraner eller katolikker skal stemme helt likt? Akkurat som fotball fans skal stemme likt, at en som heier på Rosenborg eller Viking. Det er litt flåsete sagt, men du tar poenget.

At debatten i Dagen er så skråsikker og banal. Nesten til det likgyldige. At det nærmest forventer at Kristne skal støtte oppom KRF. Det er slik jeg leser mellom linjene på artikklene. Gidder ikke å hoppe innom debattsidene på Dagen.no. De vil definitivt bli skvist mellom KRF og De Kristne som kaller andre hyklere.

Så her er vi. I en de-militærisert sone. Hvor alle skriker høyt. Absolutt alle. Ikke at noen diskutere Drillo’s utspill for hvorfor han ikke stiller opp for U21 landslaget i EM sluttspill i Israel. Fordi det er i tiden og er så å si politisk korrekt. Akkurat som Tarik Elyounoussi på selve landslaget.

At man forventer likt stemmegrunnlag på en variert gruppe av mennesker slik som kristne. At krisneledere har all lov i verden til å flagge sin politiske standpunkt burde ikke være så kontroversielt. Det burde ha vært mer kontroversielt at han jobbet for Moland og French for å få fri fra fengel i Kisangani i DRC. Etter de hadde drept sjåføren sin. Det burde være mye mer kontroversielt og stilles spørsmål til en, enn at Edvardsen støtter AP.

At Minos og Karlsen støtter KRF. Er deres sak, så lenge de gjør det bevisst og ikke direkte som en del av tjenestegjerningen deres. Da vil de misbruke sin stilling. Noe som jeg tror Edvardsen har tenkt igjennom. Jeg har ingen problemer at kristne mennesker stemmer forskjellig. Ei heller, at de stemmer på FRP, H, V, SV eller MPG. De kan stemme på Arbeiderpartiet, Rødt, Folkemakten eller Piratpartiet.

Kristne mennesker trenger ikke å stemme KRF eller De Kristne. Det er for naivt å tro noe annet. At kristne spiller Playstation, Xbox, Nintendo, Sega, Comandore64 eller Atari. Samme vis kan man finne sine partiefeller i alle partier. Blant alle politiske skillelinjer. Når kristne(som jeg er en del av) ikke klarer å samarbeide i mellom utenom på hyggelige fellesuker i flere byene.

Mitt poeng er uansett om Åge Åleskjær, Rune Edvardsen, Emanuel Minos eller Stein Reinertsen(Biskopen i Agder) sier hvilket parti de stemmer på. Vil ikke forandre meningene til mange kristne. Ikke at det ikke kan ha betydning. At noen plutselig ikke dukker opp på sommerstevne i Sarons Dal, er merkverdig. Forsatt forståelig. Uansett. Ikke grei alle kristne over en kam ei heller sett oss i bås. Vi bryr oss om samfunnet og vil det beste for felleskapet akkurat som alle andre. Uansett hvilket politisk parti vi stemmer på eller har tenkt å stemme på.

Godt valg! Peace.