MinBane

I write what I like.

Archive for the tag “Minister”

Hvorfor ministre bør høre og ta til seg vitenskap; ikke klippe og lime etter eget befinnende; en Minister skal tjene sitt departement og borgerne, ikke sin egne ideologiske oppfatning eller parti; da kan ministeren gå tilbake til Stortingsbenken!

NRK Valg

Det har den siste tiden gått en storm rundt Statsråd eller Minister Lishaug etter sine holdninger og bruk av vitenskap. Jeg skal ikke fokusere på henne direkte fordi jeg vil ikke bruke min tid på politikere som ikke ser mennesker, men som bare ser problemer. Det er derfor jeg vil ikke ta saken som omhandler Minister Sandberg som ikke har brukt vitenskaplige resultater rundt lakseproduksjonen.

Et departement som har en statsråd eller minister skal innenfor sitt fagfelt og sin del av statsforvaltningen tjene folket med de tjenester og lovverk som gjør dette til en “usynlig” del av hverdagen. Ettersom regelverket og lovverket til departementet skal revideres og gjøres nyttig for samfunnet idag. Derfor når en reviderer lovverk og statsapparatet, eller byråkratiet, så må dette skje sakte og rolig, fordi alle grunnlag og alle aktører som er involvert skal få sitt innspill inn for å gjøre best mulig avgjørelse for departementet og statsråden. Dette gjøres også ved å ha eksterne rådgivere, forskere og konsulenter.

Robert Erikson Lego

At en skal helhetsvurderinger da gjelder det å utføre dette med aktsomhet og sikkerhet. En statsråd kan sin egne politiske mening og sin egen ideologisk tankegang. Dette har alle personer rett til å ha, men som Minister og Statsråd gjør at at de valg en tar, er større enn en selv. Om statsråden vil ha en brødskjeve med brunost og makrell-i-tomat, så er det greit, det er statsrådens eget personlig valg om hva statsråden synes er best. Men, om statsråden skal velge å ratifisere sofistikert regelverk fra den Europeiske Union (EU) eller de Forente Nasjoner (UN) så må dette bli gjort i sammenheng med gjeldene regelverk, grunnlov og også med støtte fra Stortinget. Statsråden kan ikke bare sette igang uten å spørre en sjel. Det handler om etiske og rammene rundt å være en minister. Personen kunne velge pålegg på skjeva uten å spørre, men om du skal forandre departementet så trenger enn rådføring og grunnlag for alternativet som blir brukt.

Et departement og minister er ikke der for en egen fortjeneste. Selv om Ministeren kan gjøre det for ens karrière, grunnen til at en er en del av statsapparatet skal også være for å tjene staten og representere folket. Dette gjør at de valg som gjøres som minister og representant i Stortinget, bør ikke være bare en ideologisk eller parti-politisk avgjørelse, men i tanken for at det skal være for å forbedre Norge. Det samme er det for Departementet som en Minister eller Statsråd styrer.

Å lede ett departement er ikke som å være i private næringsliv. For i det private næringsliv gjelder det å bruke reguleringer, næringsgrunnlag og skape mer profitt for butikken/kjeden eller konsernet. Når en leder i næringslivet tar avgjørelser for å levere best mulig for sine aksjeeiere og for å tjene mer penger på forretningene som blir gjort.
Det en gjør når man leder ett departement er å tjene denne og skape bedre muligheter, lede til en bedre stat og for alle borgere av denne staten. Departementet er der for å gjøre det enten bedre å drive industri og skape forutsetninger for at industrien skal skape flere jobber og bedre produkter enn de produsere i Danmark og Sverige. Det vil være som en minister for Næringslivet ikke ser til at det har vært vitenskaplig grunnlag for bruken av Stevia i drikkevarer eller mat istedenfor sukker. Hvis det var rapporter og forskning som sa at Stevia var mer kreftfremkallende enn sigaretter. Da hadde man forventet at Ministeren for Næringsmiddel departementet og Helse Ministeren hadde gjort noe for å stoppe bruken av Stevia av produkter og import av produkter som inneholder Stevia. Da ville vi gått tilbake til bruke sukker og andre lignende søtnings-middel istedenfor Stevia. Jeg sier ikke at Stevia er Kreftfremkallende, dette er bare et eksempel, nøkkelordene er  “hvis det var”.

Det er dette vi forventer av våres departement og Minister som vi har. At de bruker vitenskapelige fakta og rapporter for å bedre statsapparatet, lytte til direktorater og andre aktører som jobber ved de fagfelt som det angår. Samtidig ikke bruke sin første og beste argument eller vurdering for å gjøre arbeidsdagen for ministeren lettere. Fordi å være minister eller statsråd skal ikke være en enkel jobb.

En Statsråd skal både representere departementet, være en representant for folket og også for sitt parti. Det er mange hatter og ett hode. Til tider vil det være vanskelig å vite hvilken som gjelder for den rollen en minister har. Det som er essensen for valg som en statsråd skal ta, er at den skal tas etter råd og etter redegjørelse før en tar en beslutting. Det skal ikke tas like lett som middagen, skal vi ha torsk eller laks i kveld? Den skal tas med tanke på alle aktører, borgere og gjeldene lovverk for den avgjørelsen som gjøres. Det skal ikke være en hurtig og kjapt valg. Fordi da kan svekke lovverket, svekke reguleringsgrunnlaget for staten og for de det angår.

Kommunereform

For om en Minister skal ta ett valg og reformere eller gjøre noe nytt. Så bør det kunne bevises at det vil skape resultat eller være der for bedre statsforvaltningen. Det er akkurat som jeg er tvilende til at kommune sammenslåingene eller regions sammensettingen virkelig vil være en god økonomisk grunnlag for. Siden det vil kutte veldig få jobber og skape nye konsulent jobber i mellom tiden, fordi å skape nye grenser, nye stor-kommuner og reformere inter-kommunale samarbeid vil være en gull-gruve for konsulent selskaper og andre en del andre, men vil bruke en stor pengesekk for å omgjøre strukturen som er i dag. Spesielt om en legger til tvang mellom kommuner, mulig bygging av nye kommunale bygninger som rådhus og også finne nye løsninger på kommunale råd som er satt idag. Det som ei heller ikke blir diskutert om dette er lengden mellom borgerne og kommunen. En stor-kommune vil gjøre at avstanden mellom kommunenes representanter og borgerne større, dermed også lengre fra kommunale løsninger til de det angår. Dette kan skape et vakuum mellom kommunens innbyggere og rådhuset til kommunenes folkevalgte.

Det er derfor en minister eller statsråd skal ikke bare ta valg på måfå eller konsekvent uten direkte kunne argumentere med forskning eller redegjørelse fordi om en tar feil valg. Så kan dette bli en kostbar affære som også vil være en langsiktig avgjørelse som skaper konsekvenser for borgerne. Akkurat som NAV reformen der en gjorde om statsforvaltningen og tok Aetat, Trygdeetaten og Kommunale Sosialtjenesten inn i en enhet NAV. Det har sakte, men sikkert gått bedre, men i lang tid så det ut som en dårlig reform for de fleste borgere. Man kan fortsatt sette i tvil om det bedret tjenestene for borgerne. Det er derfor vi må ha statsråder som bruker skikkelig grunnlag og gjerne vitenskaplig begrunnet, da vil også reguleringen, loven og reformen som statsråden vil da kanskje ta; vil være bedre for både statsforvaltningen og for statsråden. Siden den vil da gi et bedre tilbud, et bedre samfunn og staten vil da kunne være der for borgerne og ikke for politikerne.

Det en statsråd ikke skal gjøre er å bruke bare sitt eget befinnende og sin egne ideologi. Da kan statsråden eller ministeren gå tilbake til stortingsbenken å være i opposisjon, siden som minister skal en være en akseptabel og leder for ett rådførende organ. Der en skal levere til borgerne innenfor fagfeltet. Hvis en statsråd eller departementet ikke skal lytte til fagfolk eller forskere, så kan en likeså legge ned departementene.

Bjeke Bydel

I og med at man legger ned departementene så trenger en ikke lenger heller å ha redegjørelse, komiteer som er satt for å skape grunnlag for lovforslag, man trenger heller ikke rapporter som skaper et annet grunnlag for avgjørelsen som blir tatt. Man kan også legge til side prosedyrer og regelverk, siden man da er helt fri til å ta avgjørelser uten å tenke konsekvenser eller det som egentlig gjelder allerede. Det er slik en kan begynne å tenke om vitenskap og rapporter ikke skal tas inn i grunnlaget for det statsråden gjør.

Vi vil ikke ha et samfunn der de som representerer oss, ikke gjør et grundig forarbeid og har brukt de andre kloke hodene og hendene inn i avgjørelsene som blir gjort. Da bygger man hus på sandgrunn istedenfor på fjell. Det kan ende med at sanden får huset til synke veldig fort, mens huset på fjell vil stå i vær og vind.

Så jeg håper at våres ministere og statsråder tar til seg all kunnskap. Slik at de kan ta best mulig avgjørelse for sine reguleringer, lover og sine reformer. Ikke bare politiske ideologiske grunnlag, men også være det en Minister eller statsråd som i følge latin etymologi betyr å ‘tjener’. Da vil de si å tjene noe, og dette gjelder å tjene departementet og folket, ikke sin egen karrière. Da en skal tenke på å valgt inn i neste valg, men å gjøre reformer og lover som skal gjelde for neste generasjon av borgere. Peace.

Advertisements

Asylbarna – Sagaen forsetter..

Idag får vi mest sannsynlig en avtale mellom Venstre og KrF som samarbeider med Høyre og FrP. Dette er i forhold til Asylbarna.

Noe som har vært en verkebyll for de Blå-Blå. Selvforskyldt sådan. Det var ikke Venstre eller KrF som brøyt sin avtale med Høyre eller FrP. Det var Anundsen som lekte minister og ikke satte igang lovte tiltak som gav han mandat til å lede ett departement. Ikke nok med det har han i sin moderne form gjort alt i sin makt til uansvarlige sine egne handlinger. Hvis hans sønn begår ett tyveri eller nasker. Da kan vi forvente at Anundsen skylder på at butikken eksisterer eller at Statoil hadde kiosken åpen. Slik at sønnen kunne komme seg inn å naske. Det samme er det med Anundsen og den avtalen som han brøyt.

Om ikke det var nok. Så angrep Sandberg KrF med verbale skyts som ikke hører noen sted hend. Med så uverdig og urimelig unnskyldning. Det er greit at hans kone forsvarer han: Hun skal dette. Det han ikke skal er å diktere hvordan Hareide skal føle seg eller om «han kan se om kan skrive under en unnskyldning fra Hareide».

Nå nylig nå som avtalen har gått sakte fram og løsningen har ventet på seg. Så har Sandberg beskyldt sine samarbeidspartnere i Venstre for å ødelegge og forsinke arbeidet. Dette arbeidet hadde ikke vært nødvendig om Anundsen hadde holdt sitt ord og gjort det som ble avtalt for lenge siden.

Dagens avtale uansett hva den vil inneholde. Så vil min tro på FrP som et seriøst regjeringsparti være fallitt. De snakker umenneskelig om sine medarbeidere. Avtaler med dem er ikke verdt det de er skrevet på. De handler bare etter sitt eget befinnende og bruker alle midler i media å svartmale sine samarbeidspartnere. Høyre og Erna Solberg er stille og forsiktig, fordi hun vil ikke miste noen støtte og også holde dette i sammen. Fordi hun vet hun ikke kan gjøre dette alene. Siv Jensen har heller ikke gjort mer enn det nødvendige fordi hun vet det samme. Solvik Olsen har ikke laget noe figur av seg. Det er Sandberg og Tybring-Gjedde som er blitt talerøret til FrP og gamle onkelen Carl I. Hagen har kommet med kommentarer.

Hardeide har forsvart seg og tatt sine ord i vare. Har handlet som et godt vesen når selv sine samarbeidspartnere har beskyldt “han for å avle terrorister”. Dette gjør at jeg kan lett om så er stemme på KrF bare av strategisk tankegang selv om jeg er Venstre mann. Grande har også beholdt roen og ikke tatt det til seg.

Uansett hvordan den avtalen som når er blitt godkjent. Så vil jeg ikke tro på at regjeringen vil gjennomføre det. De har ikke vist handlekraft til annet enn å beskylde sine samarbeidspartnere. Inntil de viser noe annet enn Stageway og poker. Så kan de nå vise meg ærlig samarbeid og ikke minst medmenneskelig snakk til samarbeidspartnere. Det ene partiet som jeg hører til.

Nå når de har godtatt denne avtalen. Hvor lenge vil gå før Anundsen bryter denne også? Han har brutt avtaler tidligere og brukt departements og politi-etaten kortet, enn å ta eget ansvar for sine handlinger. Hva vil han gjøre nå? Vil han sette i gang eller bare vente på at media glemmer Asylbarna og holde på med sitt, siden det er hans syn på fornuftig asyl og innvandringspolitikk.

Det jeg lurer på om vi ser resten av perioden at faktiske visse ministere tar ansvar for sine gjerninger slik den vanlige arbeideren på golvet må. Om vi gjør feil eller glemmer må vi informere våre sjefer og enten rette opp. Eller så må vi gjøre opp for oss. Det samme bør også politikere og ministere for departementet. Uansett parti! Derfor har ministere blitt felt og måtte gå av. Regner med ikke fordi de hadde lyst. De hadde en topp plassering i sitt yrkesliv. Sikkert slik Anundsen ser det også. Det jeg og andre mener vil være at han skal ta skikkelig ansvar. Ydmyke seg og hoppe på sverdet. Dette sier jeg symbolsk. Fordi allerede har medsammensvorende av ham kastet alt søppel de kan på samarbeidspartnere. Å hva de synes?  Kanskje at disse diskusjonene og tautrekkingen er lange og hard? De synes nok at disse har  gått sakte og kanskje har også FrP måtte selge seg dyrt. Kanskje de burde ha solgt seg enda dyrere!

Konsekvensen av dette bør være at Venstre og KrF viser mot. Står mot den brutale og unødige klima som FrP har skapt. Høyre har ikke sagt eller gjort noe. De er stille i gangene og prøver å holde ro og orden på sine samarbeidspartnere. Tilslutt kanskje de også håper på at de får utrette noe, men ikke slik andre har holdt på. Som jeg håper betaler sin pris etter hvert. Slik som alle vi andre gjør i arbeidslivet. Deres ære og ord, viser seg i alle fall ikke å ha en verdi. Inntil det motsatte er bevist.

Peace.

MDC-T Press Statement on the Threat by Zanu-PF to Overthrow the New Constitution (10.03.2015)

 

MDCT2.5MDCT2.1MDCT2.2

Gado siste (med kort CV til Museveni, Mugabe og Biya)

Bare for å gi litt kjøtt på beine til vitsen for de som ikke kjenner de Afrikanske lederne Gado viser. Her er en kort CV til Museveni, Mugabe og Biya.

Alex Ferguson:

Posisjon – Fotball manager

Ansatt/tatt posisjonen – 6. November 1986

Går Av: Etter denne sesongen og siste kamp i Premier League vil være mot West Bromwich Albion 19.05.

Historie/Oppnådd:

13 Premier Leauge tittler.

5 FA Cup tittler.

4 League Cup tittler.

2 UEFA Champions Leauge titteler.

1 UEFA Cup winner Cup tittel.

1 Interkontinental Cup titel.

1 Verdens Cup for Klubblag tittel.

Yoweri K. Museveni:

Posisjon – President i Uganda.

Ansatt/tatt posisjonen – 29. Januar 1986.

Historie/Oppnådd:

Var med i slutten av 70-tallet med samarbeid Milton Obote og fikk avsatt Idi Amin ved hjelp av Julius Nyerere fra Tanzania inn til Uganda.

–          April 1979: Forsvarsminister i regjeringen til Yusuf Lule.

–          Juni 1979: Minister for Reginale affærer i Godfrey Binaisa

–          May 1980 – Kupp av Paulo Muwanga

–          Desember 1980: Valg – Med ny opprettet Ugandan Patriotic Movement som tapte valget og startet det som blitt kjent som Obote II regjeringen.

–          1981 – 86: Bush krig og stiftelse av NRA(National Resistance Army)

–          29. Januar 1986: Offisielt president.

–          Resistance Council startet.

–          1987 – SAP: Structual Adjustment Plan med støtte av IMF.

–          1990: Støttet første mislykkete kupp forsøk til RPF(Rwandan Patriotic Front og Paul Kagame).

–          April 1994: Støttet andre invasjon til RPF etter Habyarimana helikopter styrter.

–          April 1995: Kutter støtten til Sudan etter Omar Al-Bashir gir støtte til LRA(Lord Resistance Army)

–          Konstitusjon i 1995.

–          9. Mai 1996: 72.6% av stemmene.  Sverget inn 12. mai.

–          1996-97: Rwanda og Uganda innvaderer DRC(Democratic Republic of Congo), styrter Mobutu Sese Seko og innsetter Laurent Kabila.

–          1997: introduserer gratis grunnutdanning.

–          1998: Rwanda og Uganda innvaderer DRC for andre gang.  Insetter sønnen Joseph Kabila i 2001(og forsatt er president).

–          2001: Får 69% av stemmene og første gang Dr. Kizza Besigye og ny startet FDC(Forum Democratic Congress).

–          Juli 2005 . Konstisjonell forandring – man trengte ikke lenger å stille som kandidat for parti, men kunne skal stille individuell.

–          30 Juli: Politisk alliert i SPLA John Garang i helikopter kræsj.

–          Februar 2006: Tredje valg – andre gang hovedmotstander Dr. Kizza Besigye(FDC).

–          2007 – Sender styrker til AMISOM og AU i Somalia.

–          2011 –  Fjerde valgperiode: Valgt med 68 % av stemmene og tredje gang hovedmotstander Dr. Kizza Besigye(FDC).

Robert «Bob» Mugabe:

Posisjon –  President i Zimbabwe

Ansatt/tatt posisjon – 31. Desember 1987.

Historie Oppnådd:

Lærer i Zambia (1955-58) og i Ghana (1958-60). I politisk fangenskap i Rhodesia(Zimbabwe) fra 1964 til 1974.

–          Lancaster House Agreement: September 1979. Valg i Februar 1980.

–          4. Mars 1980: Statsminister.

–          Juni 1980: Forsvars kontrakt med Nord Korea.

–          1982 Gukurahundi: Omstilling og sendte hæren mot ZAPU’s kjerne område.

–          1987 konsoliderte ZANU og ZAPU til ZANU-PF.

–          1980-tallet: Sosialistisk økonomiske reformer.

–          1989: Sparket ministere og parti medlemmer over korrupsjon.

–          1990: Gjenvalgt.

–          1990: Structural Adjustment Plan (SAP) reformer fra IMF.

–          1994: Sparket ministere og parti medlemmer over korrupsjon.

–          1996: Gjenvalgt igjen.

–          2000: Land Omstillingsreform – Kastet ut 75k hvite bønder.

–          2000: Hyper inflasjon: 40% innflasjon.

–          2001: USA setter inn saksjoner.

–          2002: Gjenvalgt atter en gang etter massiv valgjuks.

–          2002: EU setter inn saksjoner.

–          2002: Morgan Tsvangirai (MDC – Movement for Democratic Change )tapte valgkampen men vant internasjonal presisje .

–          2002: Commonwealth suspenderer Zimbabwe.

–          2005: Parliamentsvalget blir kritisert, utbrudd av vold og rigget.

–          29. Mars 2008: Tapte først valgrunde for MDC.

–          30 Mars 2008: Hemmlig møte med sikkerhetsperson som skulle skremme folket til å velge rett.

–          2. Mai 2008: Tsvangirai 47,9% og Mugabe 43,2%.

–          27. Juni 2008: Zimbabwe Electorial Commision – Mugabe 85,5% og Tsvangirai 9,3%. Valg var kontroversielt.

–          11. September 2008: Samarbeidsregjering etter forhandlinger mellom MDC og ZANU-PF.

–          Forsatt President – Vise President Tsvangirai.

–          2010: IMF – andre året med «flytende» økonomi.

Paul Biya:

Posisjon – President i Kamerun

Ansatt/tatt posisjon – 6. November 1982.

Historie/Oppnådd:

–          1968 – Første minister post.

–          Juni 1970 – Innenriks minister.

–          30 Juni 1975 Statsminister.

–          Midten av 1980-tallet økonomisk kriser.

–          1984: Vant valget med 99,98%.

–          1988: Gjenvalgt.

–          1990: Legalisere andre politiske partier.

–          1990 – tallet: Økonomiske kriser.

–          1992: Vant valget igjen med 40%.

–          1997: Gjenvalgt med 92,6%.

–          2004: Gjenvalgt med 70,92%.

–          2011: Gjenvalgt med 77,9%.

Post Navigation

%d bloggers like this: