MinBane

I write what I like.

Archive for the tag “Lån”

Kinoene blir privateide. Snurr film!?!

Nå har Høyre politikerne i Oslo og Bergen klart å selge kinoene i disse byene. SF Kino og Egmont får kontroll over markedet for filmer her i byen. Ikke nok at Nordisk Film(eid av Egmont) og SF Norge allerede er store på salg av DVDer og Blu-Ray i Norge. De har stor kontroll over distrubisjonen derav allerede makt i markedet.

Privatiseringen av flere av de tidligere statelige tjenster de siste tiårene. Strømmen gikk fra statelig styring til å bli kommersielt produkt. I starten deleid av kommuner til å bli eid av hel-private selskap. Telenor var et statelig monopol selskap i Norge. Lenge alene i markedet og styrende. Så ble markedet åpnet. Noe som gjør at vi kan velge mellom Tele2, TalkMore, Chess, OneCall, NetCom og Telenor. Om det har gjort telefoni billigere eller vi alle bør hoppe på Skype. Samtidig har det kanskje gjort produktet bedre fordi det ble kvitt monopolet. Slik kan man ikke si om Strømmen. Den er bare økt og økt i pris. Selv om man bytter selskap så må man betale nettleie til lokale selskap før du betaler resten av regningen til selve selskapet du har. Dermed tjener man lite i realiteten på å bytte eller må gjøre det jevnlig,

Derfor lurer jeg på om det er klokt for å kommunene å selge rettighetene og kinoene som har vært offentlig eiendom i en halv evighet. Kinoene har vært en del av kultursesjonen til kommune før kulturhusene og litteraturhus. Disse er bare nye institusjoner i disse kommunene. Kinoene har vært her lenge og forsatt velbrukt av borgerne. Sikkert ikke like populært som før. Siden man kan laste filmer ned før de blir utgitt på forskjellige format eller til leie.

Liker staten skal ha legitim makt. Makt over kulturinstitusjoner og støtte kulturelle aktiviteter. Akkurat, som alt annet de bør ha litt kontroll for å ha et visst orden i samfunnet. Samfunnet blir bygd fra grassroten. Samtidig som vi må ha et organ over som sjekker og regulerer. Når dette blir tatt vekk blir det ofte bare grådigheten igjen. Slik som Lazize Fair økonomien har vist oss siden 2008. Finanskrisen hvor alle reguleringer og sikkerhetsnett ble tatt vekk fra bankene. Dermed kunne bankene lager tjenester og lån. Ikke minst satse sparepengene til alle kundene sine på risikable prosjekter uten å vite om det var reell profitt eller om det senere ville skade banken. Det er dette europeiske banker opplever nå. Fordi vi lot det bli totalt privatisert uten noen skikkelig mekansime for å sikre innskudd og bank-tjenester. Noe som gjorde at bankene kunne gjøre hva de ville. Deretter bli reddet fordi disse institusjonene er altfor viktig for samfunnet. Derfor reddet statene bankene. Selv om dette gjør at lånene kommer med nye krav som er strenge.

Vel, la meg komme kjapt tilbake til kinoene. Vil disse bli bedre nå som de solgt til SF Kino Norge og Egmont? Tviler. Veldig. Fordi ja, fortiden og framtiden henger i hop. Det verste er vel at privatiseringen blir klappet inn. Som en positiv fremskritt. Men er det hele sannheten? For hvis det som sies at disse kinoene har gått med overskudd de siste årene. Det betyr at kommunene som Bergen og Oslo faktisk har tjent penger på driften. Overskuddet har gått til andre kommunale tjenester. Kommuner som får en stor engangssum istedenfor å få en jevn inntektstjeneste pluss drive en kulturell institusjon som mange setter pris på.

Derfor er det merkelig at kommunene selger disse. For å få bare kjapp fortjeneste når de kunne tjent på lengre sikt å beholde disse. Slik som de kommunene som er medeier i kraftselskap. Kraftselskap som skaffer jevne inntekter og sikre penger til kommunale tjenester. Noe disse også kunne ha gjort i tilegg til skattekronene som kommer inn. Derfor spør jeg har de folkevalgte i Bergen og Oslo gjort seg selv en bjørnetjenste. Solgt bjørnen før den ble skutt.. Tiden får vise om jeg har rett. Noe jeg innerst inne tror, selv om et egentlig er litt pinlig fordi de solgte med tankene på å sine egne borgere. Hvis de gjorde det for andre grunner – personlig prestisje så er det mer synd i disse. Fordi man skal ta ansvar for sine handlinger.

Snurr film!    

Advertisements

Hus = Luksusvare, skal det være slik?

Konsmo Hus

 

I de siste dagene har det kommet nyheter og rapporter at 60 åringene her til lands har mer gjeld enn for tolv år siden. Det har gått opp fra å 20 % til 60 %. Dette er for en aldersgruppe som er vel-etablert og sikre økonomisk. Deler av denne gjelden er tatt for å løse boligkrisen for sine unger og andre for å få råd til dyre ferie-reiser. Dette gjør at den jevne nordmann har mer lån til bankene og at bankene tilslutt eier mer av boligene enn det de gjorde for tolv år siden.

Dette burde jo være ett varsko. Varsellampen burde gå. Vi går på rødt lys. Prisene på boligmarkedet er så hett. At to lønninger er ikke nok til å dekke prisen, ei heller rentene. Man trenger å ha kausjon hos sine foreldre. Slik at de vil ha andre muligheter enn før. For når du er i 60 årene regner jeg med at du har levd ett langt liv og klar for pensjonist tiden. Da skal alle andre store utgifter være dekt. Slik som huset, bilen, båten eller hytta. Disse skal være nedbetalt. Fordi med den nedadgående inntekten kan ikke svare seg å ha låne i plenty og beholde de aktiva man har skaffet seg i løpet av livet. Derfor burde man med skepsis se på de tallene som nå dukker opp! Disse er kanskje positive for økonomene og de som driver i finansbransjen. De får jo prosenter og fortjenester på antall lån!

Så jo flere lån.. jo mer fortjeneste. Da blir jeg naturlig skeptisk når en i finansnæringen kommenterer og sier at det er positivt at flere har mer lån. Det jeg tenker er at: er det det?

Fordi har flere lån og gjeld. Så vil det si at flere er avhengig av å nedbetale renter og avgifter til sine långivere. Fordi dette vil sette mange flere i en situasjon hvor man får spart mindre og skaffe mindre trygghet inntil sin egne pensjonistalder. Jeg som alle andre vil at mine foreldre skal ha best mulig alderdom. Ikke bare fordi de er mine foreldre, men fordi de har jobbet men mannsalder og derfor bør de ha trygge rammer. Dette er noe vi alle vil våre nærmeste. Derfor låner foreldre til sine unger slik at de kommer seg inn på ett presset boligmarkedet. Hvor prisene er sky-høye og markedet er langt fra mettet.

Å nå, hvis denne situasjonen forsterker seg! Hva vil utfallet ha, og om flere personer kommer til å måtte slite med økende renter. Sidene rentene har ligget lavt og må en eller annen gang gå opp. Det er bare spørsmål om tid. Siden de er så kunstig lave. Så inni granskauen kunstig lave. Vil det altså si at økende renter på allerede høye lån vil gi uante konsekvenser for mange lånetagere. Ikke at dette er en ønsket posisjon. Men verden er jo slik den er. Full av smarte mennesker som ønsker lett-tjente-penger og folk som vil ha tak over hode. Derfor blir bolig et investerings objekt. Istedenfor det, det burde være: en nødvendighet. Bankene burde vite at det er nødvendig med en bolig. Ikke at dette er et objekt bare for økt økonomisk vinning. Dette burde være selvsagt. Eller har det ironisk nok gått dem hus forbi?

Vil vi at vi skal være i ett samfunn hvor boligmarkedet låser mennesker ute. Der hus blir en så stor luksusvare at man må være flere enn to for å ha anledning til å anskaffe seg dette! Er det målet til samfunnet og økonomien rundt oss? Eller er tak over hode en slik byrde for oss alle. Det skal være og bør være det største kjøpet vi gjør i livet. Det er reelt og sikkert. Men bør vi ikke klare det med 4 hender og ikke med å låne midler fra våres foreldre. Våres foreldre som trenger disse midlene til å ha en sikker pensjonist periode. Eller er det en ikke sak? Jeg sitter her å lurer. Har du ett svar? Kjør på!

Aktuell artikkel:

http://www.aftenposten.no/okonomi/60-aringer-ikke-lenger-gjeldfrie-7089892.html

Post Navigation

%d bloggers like this: