Jeg har selv møtt staten, ansikt til ansikt. Måtte levere inn alle dokumenter, bevis mine rett til både arbeidsledighetstrygd, dagpenger og flere andre etater. Jeg har møtt alle disse kravene ved å levere nødvendige dokumentene. Stått skolerett for staten Norge og bevist hvem jeg er og hva jeg har. Fordi jeg har ikke noe å skjule. Jeg vil følge gjeldene regelverk og deretter få de rettighetene jeg har når jeg trenger det.
Hvorfor skulle jeg være så ærlig? Sikkert fordi jeg er intet, jeg er ingen. Jeg har ingen posisjon, jeg har ingen makt. Jeg er bare et menneske av kjøtt og blod. Jeg er intet som folk beskuer med makt og myndighet. Jeg er ikke noen plass på rangstigen. Jeg er bare til. Det er derfor jeg trenger staten og stå skolerett for den når jeg trenger den som mest. Fordi intet kommer til enn, untatt om du beviser din rett til å få dette.
Derfor er det bedrøvelig at Siv Jensen. Vår Statsminister som alltid snakker om snyltere, om rettferdig behandling og om å være for folk flest. Ikke er som folk flest. Folk flest leverer fra seg dokumenter. Beviser sitt ansvar og viser til saksdokument for å få rettferdig behandling. Vi går igjennom systemer, vi får avslag og jobber mot neste runde mot system. Selv om det er lovteknisk og ikke ser personlige grensesnitt eller hensyn. Når vi møter og lovverk som ikke ser personlig egenhet eller privatlivets grenser.
Hvorfor skal dette da ikke gjelde statsråden? Hva er så spesielt med Siv Jensen? Hvilken halvgud er hun?
Det er det jeg begynner å lure på. Fordi vi alle andre må bevise. Vi må legge til rette og bevise vår rett. Hvis Jensen er så uskyldig i hyttesaken med John Andersen og Ferd familien. Hvorfor skal du ikke kunne bevise det for almuen?
Eller er Jensen redd for at hun har brutt Stortingets Presidentskap sitt «Gaveveileder for stortingsrepresentantene» av 26 mai 2016. Som sier: «Det selvsagte utgangspunkt er at ingen stortingsrepresentanter må fremme eller tale for en sak i Stortinget mot betaling, eller ta imot kompensasjon eller annen form for belønning eller gave som kan være ment å påvirke dem til å innta et spesielt standpunkt i bestemte saker i Stortinget. Dette kan i ytterste konsekvens være en straffbar handling, jf. korrupsjonsbestemmelsene i straffeloven. Tilliten til representantene kan bli skadelidende dersom det fester seg et inntrykk av at noen lar sine standpunkter bli påvirket av gaver eller andre økonomiske fordeler som blir tilbudt dem. Representantene bør derfor ha en meget bevisst holdning til hvilke fordeler de tar i mot i forbindelse med utøvelsen av stortingsvervet. Det er viktig å være klar over at en gave eller økonomisk fordel kan være uakseptabel å ta imot selv om giveren ikke har gitt gaven i påvirkningsøyemed. Det kan for øvrig være vanskelig å påvise at giveren har en slik hensikt».
Hvis hun har intet å skjule. Intet å bekrefte, at de skatteletter, de verv hun har gitt Andersen ikke har blitt gitt på grunn av gaver som billig brygge, oppusset hytte og rimelig leie av hytten i Oslofjorden. Bare bevis det. Slik jeg har måtte bevise for hver bidige ting jeg måtte gjøre i mitt liv. Som alle andre nordmenn gjør når vi møter staten. Vi beviser våre retter og står der med lua i hånda. I avvente om vi får trygder eller andre goder. Ettersom om vi opprettholder kravene som dere stortingsrepresentanter legger på oss.
Da burde Stortingsrepresentanten Jensen klare å legge frem sine dokumenter og bevise sin mulige uskyld. Siden vi måtte ha gjort det samme. Vi kunne ikke sagt det var en privatsak i møte med myndighetene. Da kunne vi ha glemt å fått hjelp, fått være ektefolk eller kunne bygd uthus. Vi må bevise og dokumentere alt i forhold til sak. Det burde også en stortingsrepresentant klare. Det skulle bare mangle.
Eller er du en halvgud som står over oss folk flest? Peace.
MinBane 