Dagens nyheter: Fleip eller Fakta?

Når man har en Carl I. Hagen som lyver som regn fra stormfull himmel, når en har andre som bruker medier og nyhetsankende mediehus til å spre sine budskaper uten forhåndssjekk. Så vil da nyhetene, artiklene og nyhetsbyråene se slik ut.

De vil spre lett-beint underholdsbidrag innpakket som fakta og som samtidsbasert kronikker hvor en skriver det som passer enn. Uten å tenke på konsekvenser eller direkte analyser av de ord som blir publisert. Nyhetene blir så tabloide at antall klikk og antall som kikker på kanalene har større betydning, enn det reelle sannheten bak det hele.

Det er underlig hvor kort vei det er fra satire til det ekte. Fra det ekte til satire. Veien blir bare kortere, realiteten er at mediehusene må være først ute, ikke ha eksakt informasjon eller dykke dypt for å forstå grunn-materialet. De bare sprer det før blogger og andre interesser sprer dette på sosiale medier eller andre mediehus får hasen på dette.

Nyhetene, video-klippene og direkte forståelsen av hva de legger ut eller hva det innebærer er ikke så nøye, så lenge det gir nok antall klikk og nok antall inntjente reklame kroner til mediehuset. Da blir mediet innsnevret mot det som skaper debatt og får flest mulig til å spre. Ikke nødvendig det som er fakta eller til kjedsommelig; som faktisk er grunnlaget for saken.

Det er viktigere å spre de kontante og direkte de spydige ideer fra Sylvi Listhaug og andre, å kritisere bensin-priser og bomavgifter; uten å faktisk å gå i dybden på hvorfor det er kritikkverdig av Listhaug å sende mindreårige til Afghanistan. Hvorfor bensinprisen faktisk har gått opp? Er det nye avgifter eller er det OPEC som har gått sammen får å øke fortjenesten?

Det er mange svar og enda flere grunner til hvorfor ting skjer. Først må man kjøpe våpen før en skyter noen. Våpenet faller sjeldent bare i hendene med et uhell før ulykken der en trekker fyr. Det er da skuddet inntreffer. Da man kan i ettertid spørre hvor våpenet kom fra? Hvorfor skjøt personen? Hva hadde personen som ble skutt gjort? Hvilke grunner og andre metoder kunne man sett seg fore for å unngå en slik voldelig konflikt mellom to parter. Når en begynner å stille disse spørsmålene og se igjennom de enkle overskriftene. Det er da en forstår at Nyheter burde ikke være så tabloid. Det burde være tyngre og mer kjøtt på beinet enn hurtig-mat inn i microen. Det burde være noe en kan bruke lang tid på å lage med ferske ingredienser slik at en får et kvalitetsmåltid. Det er dette befolkningen fortjener. Slik at en kan ha en saklig diskusjon basert på fakta og ikke bare på følelser. Følelser kan spille en for narr og lure hodet. Derfor må man ta seg i vare og sikre det som blir spredt for alle vinder.

Meninger er forskjeller fra fakta, nyheter skal være forskjellig fra meninger. Man kan ha meninger om så mangt, men man skal ikke la meninger styre media. Media kan spre sine meninger og sine ideer om vår samtid. Men nyhetene burde være direkte basert på fakta og følge fakta. Følge pengene, menneskene og de aktører som skaper nyheter. Peace.

Tankene mine rundt Vinmonopolet- og litt ekstra alkoholpolitikk.

FrP og den nye regjeringen ønsker lengre åpningstider og flere dager der Vinmonopolet er nå stengt, for så å åpne dette. At dette ikke forundrer meg er fordi FrP er for folk flest og det er populistisk å egentlig starte med både Øl og sprit reklame. Ikke minst også å ha vinmonopolet åpenet 24×7 – 7 dager i uken. Ikke at dette vil skje, men en sakte forandring er alltid bedre enn å revolusjonere. Akkurat som norsk alkohollovgiving ble forandret med EØS inngåelse, noe som har gjort at internasjonalt øl har større plass i Norge og åpnet for mikro bryggeriene som kunne klare å produsere øl utenfor reglene av renhetsloven 1516 av Bayern, slik som den Norske kopien av 1912 også gjorde. I 1993 ble den omgjort og laget slik at den forandret hva som defineres som øl og dens innhold. Dette ble gjort slik at Belgisk, Nederlandsk, Engelsk og Tysk øl lettere kunne komme inn i riket. Samtidig kunne også mikrobryggerier bruke andre innsatsfaktorer enn maltetbygg til å produsere øl.

FrP var sikkert ikke lei seg for denne forandringen. Som har gjort at lisensprodusert Øl har større plass i Norge, enn nesten all norskprodusert øl. Akkurat som mikrobryggerier har fått en stor plass, spesielt med tanke på sterk øl som selges på polet. Det er bare et fragment eller liten del av markedet mikrobryggeriene dekker blant kjedene. Selv om de begynner å bli mer vanlig. Slik som Nøgne Ø og Haandbryggeriet.

At dette er en annen diskusjon vet jeg. Samtidig henger de i sammen. Om hvilket type marked vi ønsker og hvilket matssikkerhets-spørsmål som er viktig. Skal tro at fri åpning og salg på alle dager vil være en forsiktig økning til totalt frislipp over tid. Noe som befolkningen mest sannsynlig ønsker. Noen har diskutert for å ta en Dansk løsning til å selge brennevin, vin og sprit i både butikk og bensinstasjoner etc.

Vinmonopolet er sterkt regulert, selv om det har blitt mer frigjort og ikke lenger bare staten som importerer alkoholprodukter til monopolet. Det er flere selskap som gjør. Det er derfor ikke noe nytt at det kommer ønsker om å liberalisere dette mer. Jeg er spent på om det faktisk bare er en begynnelse på frislippet av alkohol i riket. Selv om KrF er støttespiller til Høyre og FrP i regjering. Vil de gi slipp på noen fanesaker. Venstre vil nok stille seg bak dette spesielt med tanke på nesten ønske å gjøre Cannabis som er ett svakt narkotikum. Så hvis de støtter dette, så vil ikke alkohol frislippet være en diskusjon i partiet. Siden med å sammenligne Cannabis og Alkohol, vil være lette argument. Det vil nå bare gjelder valgdager, påskedager og lengre åpningstider på selve monopolet. Dette vil over tid bety om å frigjøre salget enda mer. Da også med reklamer og så videre. Ikke minst også slik som er gjort på import og produksjonssiden. Noe annet ville vært underlig. Derfor lurer jeg på om andre tenker det samme som meg. Hvor liberalt trenger vi engentlig dette? Å hvordan vil vi at samfunnet vårt skal se ut? Hvilke prinsipp skal vi ha? Hvor åpenet skal vi kunne godta drikking i helgene? Skal loven forandres om drikking i offentligheten slik som å gjøre det lov i parkene og gatene. Siden det offisielt ikke lov nå, selv om å bryte dette blir ikke håndholdt. Ikke at dette ikke er ett problem. Det er bare en tanke. En tanke som jeg kan være alene om å tenke. Det handler om vi vil ha øl-bokser liggende på alle torg og rester av helgens fest liggende ved barneskolene..

Det spørsmålet om mer åpnet Vinmonopol handler om mer enn bare åpningstider til statelig monopol, men om hvordan samfunnssyn og hva som er prinsippene vi har. Alkohol – hvor skal den være? Alkohol -når skal vi ha den? Alkohol – hvordan skal vi se på den?

Jeg har ikke svarene. Langt i fra, jeg ser ikke farene ved å slippe det litt opp og ikke minst også åpne Vinmonopolet på valgdagen og påskedagen. Det jeg lurer på er hvordan andre tanker har FrP og regjeringen. Derfor stiller jeg disse spørsmålene. Alle virker enig om de rigide regelene ikke stopper forbruket og heller vil det ikke stoppe folk fra å drikke i påska. De kjøper heller kvantum av alkohol til festene og dagene det er stengt. Det er heller ikke poenget mitt. Poenget mitt er: Hva er det neste og hvor fritt vil vi ha det? Russisk vodka på Statoil konstant? Ægir sterkøl på Rimi? Elefantøl solgt på Livi? Hva ønsker vi og ikke minst hva tenker du?

Men, at situasjon slik den er dag kommer til å bli forandret. Lover forandres og reguleringer blir forandret kontinuerlig. Vinmonopolet er her idag, kanskje vekke imorra. Det går på oss og de folkevalgte. Eller så kan det om 10 år være enda strengere regler for forbruk av alkohol. Noe vi ikke vet. Tiden vil komme og da vil vi vite! Peace.

Stortingsvalget 2013 – Verdivalg: Felleskapet Vs Individet

Nå har valgkampen blitt startet. Eller startet for en del dager siden. Jeg vet at i sommer har det vært stortingspause, selv da har det vært innslag om kommende valg. Bare ikke med samme temperatur som nå. Det tok seg nok etter den første partileder debatten i Arendal.

Før dette har det blitt vist til i flere valgkamp målinger i større omfang gitt Høyre(H) noen få prosent mer enn Arbeiderpartiet(AP). Deretter kommer Fremskrittspartiet(FRP) bak. De andre partiene som Venstre(V), Kristelig Folkeparti(KRF), Senterpartiet(SP), Miljøpartiet DeGrønne(MGP) og Sosialistiske Vensreparti(SV) mellom 4 og 7 prosent etter hvordan undersøkelsen og målingen er gjort.

De fleste av oss vet at det er et valgt mellom Rød-Grønne blokken SP, SV og AP. Den andre blokken som er borgerlig og er en miks av disse partiene: H, FRP, V og KRF. Der det er ingen direkte løfter om hvordan konstelasjonen vil være. De andre partiene som er trodd kan få representanter på tinget er MPG, Rødt og blant noen De Kristne. Disse vil sloss om å komme opp på nivået med sperregrensen, da vil de få flere utjevningsmandat. Dette vil skap spenning mellom de rød-grønne og de borgerlige.

Derfor blir de fleste kampene og kommentarene enten for den ene eller andre. Disse to grupperingene er som oftest om retorikk og hva som er viktigst. Denne skillelinjen er om det er storsamfunnets interesser eller individets som skal være gjeldene. Man trenger å vite dette når man tar valget. Selv om de skal representere oss. Så må vi velge de som enten vil det ene eller det andre. De andre de vil komme vil være retorikk for å få den andre siden til å høres naive ut eller bare dumdristige. Akkurat som skatte debatten som kan virke teknisk som egentlig handler om hvordan man skal få inn avgifter og reguleringer som skal være rettferdige for samfunnet og oss som borgere. Å sikrer staten midler til helsevesen og andre nødvendige tjenester for å sikre vår hverdag. Derfor de parti vi stemmer på vil enten regulere disse mer, bygge ut eller omgjøre dagens praksis. At det ikke har vært direkte diskusjon rundt NAV forundrer meg. Fordi regjeringspartiene kunne ha kastet skit på borgerlige for dannelsen av direktoratet. Et direktorat de aldri har funnet løsningen på selv med flere reformer. Derfor håper jeg at de forskjellige partiene vil vise sine sanne ansikt i denne debatten. Fordi den er viktig for de svakeste i samfunnet og for de som faller utenfor felleskapet. Det trengs å vite hva de aktuelle kandidatene tenker å gjøre for disse. For er det ikke slik at et samfunn viser sine sanne verdier, på hvordan vi behandler våres svakeste? Derfor bør også eldreomsorgen og barnevernet komme opp. Da vil de som følger med få et ekte inntrykk av hva som er viktig for partiene. Menneskene, oss borgerne i mellom eller oljefondet, unnskyld pensjonsfondet. Sparegrisen, oljeboring i Lofoten, Grandtante Olga på Toten eller Oslo Børs.

Det er det du som ikke er sikker bør se på. Jeg vil ikke si hvem du skal stemme på. Det er ditt valg, akkurat som det er mitt valg. Vil bare at du tenker nøye igjennom hvilke verdier som betyr noe: er det familie, bedriftsetablering eller skole? Det er noe du bør se. Er det miljøet? Må Norge få en egen enhet for politisaker for husdyr og dyr?

Jeg vil ikke komme med mitt svar. Tidligere blogger har jeg vært bastant og adressert i politiske saker. Denne gangen vil jeg bare si at de to blokkene har forskjellig fokus. Dette er et sunnhetstegn ved demokratiet. Vi må ikke kaste dette bort. Bare ikke kaste det bort på populistiske retorikk og løfter. Se heller på program og ikke bare på enkelte utsagn etter en debatt på NRK eller TV2. Da får du en billig pakke med pølse. Istedenfor å ha en tre retters middag som kan gi det enten magesjau eller få deg til å si på statusen på facebook: «dette er det beste måltidet noen sinne».

Godt valg! I September btw værså snill å ikke glemme oss studenter.