Troens Bevis sitt ‘Sommerstevne i Sarons Dal’ gjorde ingenting feil ved å ikke direkte invitere Listhaug!

«En viktig forskjell mellom sjakk og politikk er at sjarm ikke spiller noen rolle i sjakk» – Mikal Rode

Fremskrittspartiets Sylvi Listhaug spiller offer når hun ikke fikk det slik hun ville i Sarons Dal denne sommeren. Fordi Sarons Dal og Troens Bevis viser handlekraft og bestemt hvordan program de ønsker å ha. Selv om dette er i valgkamp og to måneder før stemme lokalene åpner. Så har fremdeles håper jeg arrangører sine egne retningslinjer og kan gjøre valg om hvordan de vil ha det. Det høres ut som Sylvi Listhaug har allerede forutbestemt sin plassering i Kvinesdal i Vest-Agder, uten å følge de retningslinjer som arrangør har. Dette vil være som om Humanetisk Forbund har stevne og visse aktører skulle få automatisk plass. Siden ledelsen i Human Etisk Forbund har ofte hatt tilknytninger og medlemmer fra Arbeiderpartiet, derfor om Jonas Gahr Støre eller andre kandidater for AP stilte opp på avtale møte og program. Så måtte de også invitere Sylvi Listhaug for man må kunne drive valgkamp mitt i det human-etiske smørøyet. For det er slik dette virker som.

Men før jeg presisere mer. Ta saken og programmet hver for seg. Først programmet og innslaget som Kristelig Folkepartis Knut Arild Hareide deltar på, før kritikken fra Listhaug.

Troens Bevis sin egne profilering av Hareide møte på årets stevne:

«Derfor har to ektepar også fått en spesiell utfordring under Stevnet i år. – Istedenfor å ha et politikermøte i år har vi utfordret to kjente ektepar, Knut Arild og Lisa Marie Hareide og Rune og Sølvi Edvardsen. Vi har bedt dem dele hvordan troen deres påvirker forholdet til våre medmennesker i en verden med så mye nød.» (Troens Bevis, 2017).

Som Rune Edvardsen presisere til NRK:

«Listhaugs folk ringte og spurte om hun kunne komme for å representere partiet, ha stands og drive politisk agitering. Da vi ikke klarte å se for oss et eget arrangement som passet med Listhaugs profil, valgte vi å si nei, sier Rune Edvardsen til NRK» (…) «Ja, men ikke i år. Vi fant det ikke forsvarlig å skulle stelle i stand en hel debatt kun fordi Listhaug hadde lyst å komme ned. Det er ikke vår oppgave å fremme spesielle partier» (NRK, 2017).

Svaret fra Listhaug:

«Jeg synes det er merkelig at jeg nektes å delta fordi det vil innebære politikk, mens Knut Arild Hareide vil de gjerne skal drive valgkamp i Sarons dal, sier Listhaug til NRK, og fortsetter: – Politikere av alle farger, blant andre Jonas Gahr Støre har vært der tidligere. Jeg tror det hadde vært nyttig for deltakerne å fått inn flere perspektiver enn bare fra KrF» (NRK, 2017).

Troens Bevis og Sarons Dal hadde allerede planlagt et program med Knut Arild Hareide der de diskutere tro og hvordan påvirker mennesker i nød. Dette er ikke direkte valgkamp, men en diskusjon mellom ekteparet Hareide og Edvardsen på scenen på det årlige sommerstevnet. At hun føler seg snytt for å delta på stevnet er en annen ting. Men profilen og temaet for kvelden var satt.

Derimot at Troens Bevis har bestemt at de ikke vil ha politisk debatt og valgkamp på Stevnet er i deres rett. Det er ingen automatikk at en kan drive valgkamp på et kristent stevne, ettersom det er arrangørene som invitere talere, musikere og lager programmet etter egen vilje og lyst. Dette er noe som Troens Bevis kan ha helt bevist forhold til. At Listhaug og FrP hadde lyst til å delta er også greit. Det har de også lov til, men det er ikke de som arrangerer stevnet, det er Troens Bevis. Dette er kanskje vanskelig for å Listhaug å forstå. Siden hun er et offer, hun var sviktet av kristne på Sørlandet. Som ikke vil ha valgkamp, men ha en dialog mellom to par om nød. En nød som ikke er så nøye for Listhaug som forstår flyktninger etter å svømt i 5 minutter i Middelhavet.

Edvardsen har gjort alt riktig og vært klar, han har ikke gjort noe uredelig. Når det kommer til programmet og valg gjort av Troens Bevis. Så har det vært korrekt. Det er ikke noe anliggende av misvisning eller tolkning. Annet enn at Listhaug regner med automatisk pass på alle kristne arrangement og at hun skal kunne ha valgkamp der – okke som. Det er det som kommer frem. Så hvis en politiker har appell i en kirke nær deg, regn da med at Listhaug må også inviteres. Fordi om en er samlet av hennes politiske klasse, så må hun også inkluderes.

Fordi dette handlet om en samtale mellom to par, Edvardsen og Hareide, om nød og fattigdom, og hvordan dette påvirker deres forhold til medmennesker. Dette handler om hvordan Hareide og Edvardsen i sine parforhold tolker disse problemstillingene og hva de gjør for å hjelpe medmennesker. At dette skal bli stor-politikk, at dette skal bli kritisert fordi Listhaug er smålig. Er for meg – underlig. Men så eier ikke hun så veldig stor rekkevidde av henne handlinger. Siden store deler av tider går konsekvensene av hennes handlinger til medmennesker hun ikke ser eller har noe eierskap til. Derfor er det lett å spille offer. Når hun ikke en gang ofret noe som helst. Hun kunne ha dukket opp som privatperson og vært deltar uten noe politisk profil. Men så viktig var ikke Sommerstevnet i Sarons Dal. Peace.

Referanse:

Troens Bevis – ‘De unge gjør inntog i Sarons Dal’ (07.07.2017) link: https://troensbevis.no/nyheter/sommerstevnet-nyheter/item/92785-de-unge-gjør-inntog-i-sarons-dal

NRK – ‘Kristent gigant-stevne sa nei til Listhaug: – Merkelig at jeg nektes’ (11.07.2017) link: https://www.nrk.no/norge/kristent-gigant-stevne-sa-nei-til-listhaug_-_-merkelig-at-jeg-nektes-1.13597260

Idag er mitt inntrykk at man i Norge ikke kan diskutere handlingene eller utsagnene til FrP ministere uten å bli kalt mobbere… Er det mulig?

Når vi i opposisjonen diskuterer tilstanden og handlingene til våres minister så “mobber” vi ikke disse. Vi diskuterer bare hva de handlingene og valg av ord kan betyr. Om vi spøker med ordene til Donald Trump, så er det ikke for å irritere de som liker han, mer at når han snakker om 7-Eleven så tenker vi pølser og ikke på terrorisme.

Slik er det også når Amundsen brukte statsmidler til å lage en “Propaganda-Video” i regi av Forsvarsdepartementet. Ikke at vi mobber Ministeren og Amundsen direkte, heller kommenterer fordi vi lurer på om det er slik embetsverket skal bli brukt? Skulle ikke heller de midlene gå til et mer årsverk av politi-etterforsker? Det handler om de verdier og tanker en skal ha som en rettstat og en stat hvor en har rett til å stille spørsmål.

At man kan stille tvil til hvorfor Sandberg hadde seiler t-skjorte på seg og sa at flyktningene kunne seile sin egne sjø. Da har vi lov til å spørsmål til han empatiske verdier og hva kvass en skal kunne godta at en politiker er. Det handler om at de som representere oss skal være reflekterte og ta ansvar for sine handlinger. Ikke bare spille ping-pong og leke politikk.

Dette jeg ser er fravær av å kunne ta ansvar og alle kaller det for mobbing med en gang man stiller spørsmål til Listhaug eller en annen FRP politiker når de selv i rampelyset viser sin arroganse og sin lite medfølende tanker ovenfor hva deres etiske rammer kan ha. Spesielt når du har en person som er Innvandrings og Intregreringsminster hoppe med et redningsteam i våtdrakt ved en Gresk Øy, i løpet av samme tid som det er beregnet at rundt 500 flyktninger har druknet i velt i Middelhavet. Da skal man kunne stille spørsmål til bruken av både tid og tankekraft bak en slik handling. Ikke bli beskyldt for mobbing når enn ser en tragedie manifestere seg i samme farvann og rundt samme tidspunkt.

Hvis vi hadde hatt en Arbeiderparti politiker som hadde gjort det samme, sier mange så hadde ikke vi stilt spørsmål til dette. Hvor mange ganger gikk ikke folk til angrep på Hadia Tajik etter hennes utspill om kongeriket og monarkiet? Da var det ramaskrik og ingen direkte forsvarte henne. Iallefall ikke på samme viset som det FRP ledere gjør med hverandre, hvor en har lov til å te seg usmakelig, kalle andre politikere for motbydelige ting. Glemmer aldri den gangen Sandberg ikke ville direkte beklage til Hareide for å beskylde ham for barnesoldater i Syria. Det var toppen av arroganse fra nordlendingen!

Når slike ting skjer. Så bør man stille spørsmål til hvorfor dette skjer og hvorfor de lar dette skje? Hvis man ikke har lov til dette, vil vi ha det samfunnet som Anundsen vil ha der han kaster dokumenter og aviser som skriver i mot hans tanker og ideer. Er det, det ønskelige diskusjons og regime som FRP ønsker? Siden vi alle mobber dere når vi stiller spørsmål til deres handlinger.

Dessverre er ikke alle like kloke som Kjetil Solvik-Olsen som har snakket om samarbeid igjen og igjen. Selv om ikke alle har hatt den samme evnen som han selv tilstreber i departementet sitt. Men det er en egen sak.

At Siv Jensen har jevne mellomrom angrepet Jens Stoltenberg i Arbeiderpartiet for deres byråkrati eller kompis-gjeng konspirasjoner. Så vil hun likevel kalle de “angrep” og spørsmål som blir stilt er like klare som de hun selv har brukt på andre. Hun var selv rå når de tok makten med “Morna Jens!”.

Så at man stiller spørsmål til FRP politikere burde sees på som en naturlig greie, når en er både statsråd og i regjering. At en som politiker i statsråd skal kunne tenke seg før en gjør et stunt eller tar ordet. Siden du representerer ikke bare regjeringen, men også statsapparat og de aktører som skal levere tjenester og nyttige samfunnsoppgaver.

Jeg blir frustrert og lei meg av den småligheten av den arrogansen til Fremskrittspartiets ministere. At voksne mennesker som skal representere oss ikke ser sine egne handlinger og ord. Som ikke tar ansvar for disse og agerer som fornuftige medmennesker. Istedenfor prøve å slå mynt på alle handlinger og kvesse tungen mot de som stiller spørsmål.

Det er slikt som skaper forakt og mistillit. Ikke minst svekker også muligheten til å kunne være kritisk til de. Ettersom de er alltid er rett og vi andre har alltid feil (stemmer ikke Anundsen?). Vi andre kan ikke se at FrP ministere gjør feil eller konsekvent tenker feil. Siden FrP blir så hårsåre og ikke tolerere at man stiller spørsmål til deres handlinger. Jeg skriver dette siden jeg så på hvordan Listhaug svarte for seg på God Morgen Norge idag, etter bade-stuntet og det var ikke hyggelig. Det er fordi at det skjedde så-og-si samtidig med flyktningene som druknet i hopetall. Dette var i hennes, en inkonsekvente allorgi. Som i ett var en ønsket historie-fortelling og forenkling fra SV. Dette fordi SV direkte kritiserte henne for å gjøre slikt mitt i middelhavet når slike hendelser skjer. Jeg er ikke noe Supporter av FRP eller SV. Men det hele var en farse av et intervju idag (21.04.2016) på God Morgen Norge. Det var ikke verdig FrP, ikke verdig noen form for regjering som skal representere meg og mine. En ønsker man når andre er kriser og trenger hjelp. Viser EMPATI og viser skjønn. Ikke noe som kan beskrives som PR-Stunt fra tidligere karrière fokuserte Sylvi Listhaug som jobbet i PR Byrået First House. Slik at hun vet akkurat hva hun gjør og hvilken effekt det kan ha!  

Dette var tåpelig og samtid lese hva mine landsmenn skriver i forsvar for Listhaug og det er motbydelig. Krenkende og naivt.  Jeg sier det uten å tenke, bare så du vet det! Det er ikke ofte jeg skriver om Norsk politikk lenger, men dette var for usaklig og usmakelig. Når jeg også så hele kommentar-feltet som kritiserte og kalte alle som stilte spørsmål ved handlingen og forklaringene for mobbere av Listhaug. Gikk det noe i meg og jeg satt meg ned å skrev dette. Håper at en fattig sjel ser det og begynner å tenke. Peace.

Kristlig Folkeparti er nå Norges folkefiende Nummer 1.

Om noen tror på på dette. Så er de forblåst og ideologisk smeltet hjerte og sinn. Kanskje Per Sandberg i FrP har svelget for mye øl og drukket vin etter åpningen for to ekstra vin flasker i tax-freeen på Gardemoen det siste året. Men det er bare mine ville gjetninger.

Det jeg vil kommentere som gjør at Knut Arild Hareide (KrF) er irritert er denne kommentaren fra Per Sandberg (FrP):

«KrF har et meget stort ansvar for at tusenvis av unge mennesker født og oppvokst i Norge lever i frykt for tvangsekteskap og kjønnslemlestelse. KrF har et enormt ansvar for at vi rekrutterer titalls unge mennesker som er født og oppvokst i Norge og reiser ut og slutter seg til terrororganisasjoner. Driver med krigshandlinger og massakrerer barn og kvinner der ute. Dette er det KrF som har ønsket og resultatet ser vi i dag» (NRK, 2015).

Etter denne kommentaren og før Dagsnytt 18 kom FrPs stortingsgruppe med en pressemelding som inneholde disse sitatene:

«Bakgrunnen for at det gikk litt varmt, var at når retorikken til FrP får ansvaret mener jeg mange snur ryggen til utfordringene vi står overfor. Innvandrings- og integreringsdebatten er altfor viktig til at vi kan la den handle om ord og begreper» (…) «Dagens utfordringer skyldes politiske valg. At unge mennesker lever i frykt for tvangsekteskap eller kjønnslemlestelse i Norge, skyldes ikke retorikk, men at vi ikke har lykkes med integreringspolitikken. Manglende inkludering, store drop outs og økende utenforskap er ikke retoriske problemstillinger, men viktige samfunnsutfordringer» (NRK, 2015).

I Dagsnytt 18 svarte Knut Arild Hareide med rette dette til Per Sandberg:

«Jeg har ett budskap til Per Sandberg. Du har prøvd å beklage, men nå er det nok og du må roe deg ned. Du må holde deg til fakta og delta i debatten uten å komme med uttalelser som du kom med i dag. At du ikke greier å komme med en ordentlig beklagelse heller, det skuffer meg dypt» (NRK, 2015).

Det var ikke mange dagene siden at jeg adresserte Tybring-Gjedde og hans påstand at Venstre og KrF raserte for alt for regjeringen. Deretter ønsket jeg at de skulle gjøre mer for å sette stopper i hjulene og forsinke arbeidet til dem. Noe de har all rett i verden til å gjøre. Slik jeg anser det nå som må både Erna Solberg vår statsminister få orden i rekkene og Siv Jensen som leder FrP må tak i sine egne menn. Ordne ro og stabilitet i rekkene. Disse ideene som Sandberg og Tybring-Gjedde har. Kan de gjerne ha for seg selv om de vil ha samarbeid med andre.

Så la meg være litt klar og være direkte. Jeg var provosert og passe irritert når Tybring-Gjedde ikke satte pris på vårt demokrati og parliamentarisme som skjedde nå nylig. Idag er jeg i sjokk og lurer på hva som går rundt i hodet til Per Sandberg. Han klarer å si at KrF er skylden for kjønnslemlestelse, mange tvangsekteskap og rekruttering til terrorist-organisasjoner. Se sitat over om du tror meg!

Sandberg har gått nå for langt. Han har krysset alle grenser og det som er enda mer provoserende er hans pressemelding og intervju i Dagbladet. Som jeg må vise til her. Der sier Sandberg: «Jeg har full forståelse hvis Knut Arild Hareide reagerer på det, og hvis han ønsker en beklagelse, så skal han få det. Det betyr ikke at jeg ikke står fast på at politikere uansett må stå oppreist for å ha etablert en politikk som har vært mislykka. Det hjelper ikke å prøve å legge ansvaret over på retorikk» (Dagbladet, 2015).

Når du kaller en samarbeidspartner for å organisere terrorisme og kjønnlemlestelse for å forsvare en vag beklagelse på retorikk. Så har du mistet grepet. At det er mulig å kalle en samarbeidspartner og si at støttepartiet så å si er skyldig for terrorisme.

Hareide burde kunne være brutal og spontan i mot han. Det er han ikke. Han viser moderasjon og ber Sandberg å virkelig beklage. Noe jeg er enig om.

Ingenting av denne diskusjonen er retorikk som Sandberg påstår. Det hans personlige meninger og fryktbasert politikk, skremselspropaganda som bare ødelegger for regjeringen og tilliten mellom KrF og FrP. Som allerede er tynnslitt etter siste tiden med Anundsen. Jeg er imponert over påstanden og den bravur i påslaget fra Sandberg. Må gjenta hva Sandberg sa: «KrF har et enormt ansvar for at vi rekrutterer titalls unge mennesker som er født og oppvokst i Norge og reiser ut og slutter seg til terrororganisasjoner».

Mitt svar er at vi alle har ansvar for at det blir rekruttert og reiser. Hvis vi skal være retoriske. At vi ikke har et robust nok samfunn til å ta opp og unngå at sånne elementer blir «oppfostret» i blant oss. Da er både FrP og KrF medskyldig. Det Sandberg sier direkte, ikke indirekte er at Hareide og kompani rekruttere disse personene og hjelper de til å bli medlemmer av terroristorganisasjoner. Noe som er en urovekkende tankegang som ikke kan presiseres nok!

Når han i ettertid svarer han dette til Dagbladet:

«Knut Arild Hareide reagerer på det, og hvis han ønsker en beklagelse, så skal han få det. Det betyr ikke at jeg ikke står fast på at politikere uansett må stå oppreist for å ha etablert en politikk som har vært mislykka. Det hjelper ikke å prøve å legge ansvaret over på retorikk».

Så når han sier det mislykket politikk og ikke retorikk for å rette opp i det han sa tidligere. Ikke minst også «hvis han ønsker en beklagelse». Ønske en beklagelse? Hvordan folkeferd og folkeskikk er Sandberg en del av? Hvordan vil han bli behandlet? Hva hadde skjedd om Hareide hadde kalt Sandbergs politikk for all styggedom i verden. Sagt at han skulle lyse ham i bann. Dette uten forvarsel og ut av intet i media. Da ville det også ha blitt storm og sikkert gjort at alle FrPere hadde gått i forsvarsposisjon. Ned i skyttergravene  og skyldt på media-fremstillingen av partiet og at Hareide hadde måtte gå ut å be om tilgivelse. For så å kysse ringen. Nå må Sandberg bøye kne å innse hva han sier og handlinger ovenfor andre betyr noe. Du kan ikke karakterisere dine partner i denne stilen. Jeg skjønner ikke politiske argumentasjonen hans en gang. Den er så banal og eksotisk at det er som å blande druejuice og vin. Enten så er det druejuice eller så vin. Det er ikke noe enten eller. Enten så er man lovlige borgere med ærlige meninger eller så er du lovløse kjeltringer som dreper i en eller annen gammelskriftes navn med et fancy navn og forkortelse. Det eneste KrF har der er en fancy forkortelse. Det de har lite av er folk i partiet som vi vet er lovløse og terrorister i kongeriket.

Det er en heftig og tøff debatt som Sandberg kaster seg inn. Men han forenkler dette og viser arroganse som ikke er motstykke til. Det å beskrive KrF som terrorister og lemlester kvinner. Er helt utrolig og irriterende! At det er mulig. I en slik politisk situasjon som vi er i så trengs det ikke mer fiendebilde av sine samarbeidspartnere. Å samtidig skylde så ekstremt på andre burde være mulig å unngå. Det burde ikke være «Morna Jens» fra Siv Jensens munn, heller en forsiktig og krass unnskyldning som dekker over for denne forferdelige sammenknyttingen mellom KrF og terrorisme.

Alt jeg selv ber om som en Mikke Muser! Skjerp dere FrP! Vis for all del litt folkeskikk og behandle støttepartiene som medhjelpere og ikke slik som dere gjør nå om dagen. Dere trenger oss mer enn vi trenger dere! Peace.

(BTW: For de som ikke vet det- jeg er noe så merkelig som en Venstre mann)

Linker:

Dagbladet: ‘Det gikk litt i ball’ (19.01.2015)

http://www.dagbladet.no/2015/02/19/nyheter/politikk/samfunn/per_sandberg/frp/37804040/

NRK: ‘Hareide til Sandberg: – Nå er det nok!’ (19.02.2015)

http://www.nrk.no/norge/sandberg-beklager-bare-delvis-sine-uttalelser-1.12219143

NRK: ‘Sandberg til KrF: – Jeg beklager’ (19.02.2015)

http://www.nrk.no/norge/sandberg-til-krf_-_-jeg-beklager-1.12218783

Minbane: ‘Motsvar fra en som stemmer på ett Mikke Mus parti å ønsker at partiet hans gjør litt Mickey Mousing’ (09.02.2015)

https://minbane.wordpress.com/2015/02/09/motsvar-fra-en-som-stemmer-pa-ett-mikke-mus-parti-a-onsker-at-partiet-hans-gjor-litt-mickey-mousing/

Stortingsvalget 2013 – Verdivalg: Felleskapet Vs Individet

Nå har valgkampen blitt startet. Eller startet for en del dager siden. Jeg vet at i sommer har det vært stortingspause, selv da har det vært innslag om kommende valg. Bare ikke med samme temperatur som nå. Det tok seg nok etter den første partileder debatten i Arendal.

Før dette har det blitt vist til i flere valgkamp målinger i større omfang gitt Høyre(H) noen få prosent mer enn Arbeiderpartiet(AP). Deretter kommer Fremskrittspartiet(FRP) bak. De andre partiene som Venstre(V), Kristelig Folkeparti(KRF), Senterpartiet(SP), Miljøpartiet DeGrønne(MGP) og Sosialistiske Vensreparti(SV) mellom 4 og 7 prosent etter hvordan undersøkelsen og målingen er gjort.

De fleste av oss vet at det er et valgt mellom Rød-Grønne blokken SP, SV og AP. Den andre blokken som er borgerlig og er en miks av disse partiene: H, FRP, V og KRF. Der det er ingen direkte løfter om hvordan konstelasjonen vil være. De andre partiene som er trodd kan få representanter på tinget er MPG, Rødt og blant noen De Kristne. Disse vil sloss om å komme opp på nivået med sperregrensen, da vil de få flere utjevningsmandat. Dette vil skap spenning mellom de rød-grønne og de borgerlige.

Derfor blir de fleste kampene og kommentarene enten for den ene eller andre. Disse to grupperingene er som oftest om retorikk og hva som er viktigst. Denne skillelinjen er om det er storsamfunnets interesser eller individets som skal være gjeldene. Man trenger å vite dette når man tar valget. Selv om de skal representere oss. Så må vi velge de som enten vil det ene eller det andre. De andre de vil komme vil være retorikk for å få den andre siden til å høres naive ut eller bare dumdristige. Akkurat som skatte debatten som kan virke teknisk som egentlig handler om hvordan man skal få inn avgifter og reguleringer som skal være rettferdige for samfunnet og oss som borgere. Å sikrer staten midler til helsevesen og andre nødvendige tjenester for å sikre vår hverdag. Derfor de parti vi stemmer på vil enten regulere disse mer, bygge ut eller omgjøre dagens praksis. At det ikke har vært direkte diskusjon rundt NAV forundrer meg. Fordi regjeringspartiene kunne ha kastet skit på borgerlige for dannelsen av direktoratet. Et direktorat de aldri har funnet løsningen på selv med flere reformer. Derfor håper jeg at de forskjellige partiene vil vise sine sanne ansikt i denne debatten. Fordi den er viktig for de svakeste i samfunnet og for de som faller utenfor felleskapet. Det trengs å vite hva de aktuelle kandidatene tenker å gjøre for disse. For er det ikke slik at et samfunn viser sine sanne verdier, på hvordan vi behandler våres svakeste? Derfor bør også eldreomsorgen og barnevernet komme opp. Da vil de som følger med få et ekte inntrykk av hva som er viktig for partiene. Menneskene, oss borgerne i mellom eller oljefondet, unnskyld pensjonsfondet. Sparegrisen, oljeboring i Lofoten, Grandtante Olga på Toten eller Oslo Børs.

Det er det du som ikke er sikker bør se på. Jeg vil ikke si hvem du skal stemme på. Det er ditt valg, akkurat som det er mitt valg. Vil bare at du tenker nøye igjennom hvilke verdier som betyr noe: er det familie, bedriftsetablering eller skole? Det er noe du bør se. Er det miljøet? Må Norge få en egen enhet for politisaker for husdyr og dyr?

Jeg vil ikke komme med mitt svar. Tidligere blogger har jeg vært bastant og adressert i politiske saker. Denne gangen vil jeg bare si at de to blokkene har forskjellig fokus. Dette er et sunnhetstegn ved demokratiet. Vi må ikke kaste dette bort. Bare ikke kaste det bort på populistiske retorikk og løfter. Se heller på program og ikke bare på enkelte utsagn etter en debatt på NRK eller TV2. Da får du en billig pakke med pølse. Istedenfor å ha en tre retters middag som kan gi det enten magesjau eller få deg til å si på statusen på facebook: «dette er det beste måltidet noen sinne».

Godt valg! I September btw værså snill å ikke glemme oss studenter.

Debatter for døve ører – Stillhetens tyranni

La meg skissere mine tanker. Vi lever i ett multimedia samfunn, både aviser, nettaviser, tv og radio. Både statskanaler og private. Disse har selv-sensur.  Eller en sensur hvor saker blir valgt, enten hvor mange klikk de får eller hvor stor sannsynlighet at noen plukker opp avisen. Noe som gjør at sakene blir valgt ikke alltid av grunner som innebærer de faktiske nyhetsverdi. Mer merverdi og profittjag. Andre medier som tv vil heller se hva som skaffer seere og klarer å holde seerne på sin kanal.

Debattene blir litt daffe. Vage. Svake, med masse dødkjøtt. Slik som, ja flere av diskusjonene blir tause før de er blitt skikkelig debattert. Untatt den siste kultur-debatten og OL diskusjonen så har de fleste andre blitt vasket vekk. Kultur debatten tok av, av flere grunner. OL diskusjonen er blitt en regions og distrikts krig. Samtidig som. den er blitt dårlig håndtert av sportsbyråkratiet. Alikevel blir det meste stille og rolig lagt til side.  Utslitte skolebyggninger og slitne lærere i byer og distrikter. Som blir på nytt valgflesk i ny valgkamp til høsten.

Debattene blir bare vekke. Bomringene og vei utbygging blir nesten ikke diskutert. Hvis noen tør å si om ustelte og slitte veistykker i lokalaviser – blir det kalt «støy» eller klaging. At vi en miljøvennlige politisk hyggelige tider, hvor politisk korrekthet overskygger de reelle meninger, kan man lure om det er frykten for å stå for feil verdier og virke truende.

I den anledning er det merkverdig at folk ikke har diskutert hvordan og om man skal «fat-tax» på fly. At din personlige vekt skal ha noe å bety. Altså hvis du er såkalt kraftig eller overvektig så må man betale mer for flyreisen enn de som er av «passende» størrelse eller rett vekt. Da kan man lure på om man skal måles i høyden, vekten og derfra ta det ut fra BMI indeks eller lignende. At folk ikke har hoppet i taket og skriket ut, er for meg underlig.

Underlig, merkverdig. Liten snakk var det også om såkalte ferjefrie E39 fra Kristiansand til Trondheim. Kystveien skal bli uten ferje. Akkurat som ingen diskusjon etter noen såkalte konsulenter og eksperter om at det blir altfor dyrt og tidkrevende å bygge hurtig-jernbane fra Bergen til Oslo. Noe som har blitt et evig stridstema. Det er merkelig at dette ikke blir grundig diskutert: Hvis vi skal være så miljøvennlig! Miljøvennlig Det handler ikke bare om renovering og resirkulering. Det handler også om hva vi vil i framtiden. Framtiden, en tid vi ikke kjenner.

I offentligheten trenger vi debatter. Ofte hete og solen skal skinne på disse. Selv om vi kan være steile kanter i midten av en diskusjon. Likevel etter kan vi være enige om å være uenige eller komme til enighet til en gylden middelvei.

Det jeg frykter med dagens media er hvordan profittjaget og antall seere. Debattene skal ikke bli værende eller ferdige. Kronikkene og leserinnleggende blir støvet ned. De samme skruene skriver de inn. Intet nytt eller viktig  få nyheter kommer fram. Flerfoldige saker blir så vidt lagt fram, viser som om de bare kjøper nyhetstjenester av nyhetsbyråer. Istendenfor å ha journalister langt vekke eller flere til å dekke aktuelle temaer.

Rikdommen av media dør med store mediahus. Folk vet mer om ‘Game of Thrones’, tilfeldige kjendiser og sport. Ikke at alt dette er moro. Som jeg selv setter pris på. Bare at diskusjonen skal være hetest når det blir diskutert om Roseborg, Molde eller Start blir seriemester enn følgende av politikken i landet burde ses med argusøyne. At noe ikke stemmer og at diskusjonen og debatten dør før egentlig startet. Er dette sunt for det åpne samfunnet? Ikke minst, er det dette vi vil ha? Skal bare debatter som dør før de egentlig virke fullendt. En enorm stillhet og skjule de ideer som er der ute, kan ikke være bra for oss som en enhet. Håper jeg ikke sprekte en demokrati boble for deg. Jeg bare lurer på den merkverdige stillheten. Stillheten som dreper og smyger inn over alt. Skal det være slik?