Professor Lumumba at PAV Ansah Foundation Forum – “On the Subject of Governance!”

PLO Lumumba interesting as always! Right?

Ask ourselves! We should Ask Ourselves!

Peace.

Trailerens betydning

Etter å ha lest flere kommentarer på en side jeg ofte stikker innom får å få inspirasjon til å se filmer. Begynte jeg å tenke på hvordan jeg selv bruker trailere før jeg enten stikker på kino eller Blu-Ray.

Når man tenker seg om. Bruker Hollywood og film selskaper enda mer penger på reklamer og kampanjer får å få oss til å gå på kino. Vet ikke hvor mange ganger traileren for filmen ‘Pain and Gain’ med Mark Wahlberg og ‘The Rock’ produsert av Micheal Bay. Jo flere ganger jeg har sett traileren, har jeg bestemt meg for å vente til an er på Blu-Ray eller leie an med venner. Ikke kino. Det var ikke slik når traileren kom til Tarentinoes ‘Django Unchained’. Fra første sekund nesten var jeg helt sikker på at denne filmen villle være verdt å gå på kino. Den viste seg å være god nok til å dukke opp tre ganger innen kort tid.

Hvis jeg er usikker på å kjøpe en usett film. Må jeg se på traileren og IMDB scoren. Ikke minst om hvordan anmeldelser er. Om de gir mening. Selv om den største tabben på dette nivået var den gangen meg og slektning gikk på Brad Pitts ‘Tree of Life’. En kunsterfilm som «nesten alle» anmeldere elsket. Det ente opp med å sovne i salen. Noe som du ikke forventer .. Når man betaler over 100 kr for biletten. Derfor vil man når man først skaffer seg biletter og ønsker å bli underholdt å ha god underholdning. Selv om flere filmer sikkert er bedre enn trailerne. Så sier de noe om hva skaperne og skuespillerene har gjort og laget. Enten om det er makkverk eller klassiker. Når et franchise som Fast & Furious kommer med en ny. Ender en person som har sett de før opp tilslutt å se siste. Traileren fortalte meg at det virket som en ok greie, men ikke noe som måtte ses med en gang. En annen film som ble virket real. Var ‘The Great Gatesby’. Hadde allerede sett den eldre versjonen med Robert Redford. Derfor ville med Leonardo De Caprio eller Carey Mulligan ville leve opp til forventingene til denne. Spesielt med tanke på boken. Ikke at jeg har hatt tid til å se den ennå. Så vil det bli prioritert når jeg har tid til det! Bare ved å se traileren.

Noe som også er essensielt med trailere er om de gir deg den stemningen som du håper på. Enten forteller den hele filmen. Slik som traileren gjorde med Idris Elba’s ‘Takers’. Selv om den gjorde det, ente jeg opp med å kjøpe Blu-Rayen.

Man kan tenke seg hva som helst. Nyheter og rykter om filmer kommer å går. Ikke minst også hvem som ender opp å produsere, når de kommer ut eller blir produsert. Akkurat som vi ventet i lang tid på Hobbiten. Å ryktene gikk lenge om 2 filmer på boken. Det ble tilslutt tre. Altså i fjerde kvartal i to år til vil Hobitten filmer komme fra Peter Jackson.

Noe som viser at gode trailere og bruk av kampanjer ikke alltid fungerer. Disney har hatt to store produksjoner. John Carter som kom og faded før folk fikk øyene opp for den. En film jeg selv ikke har sett. Ikke minst fordi den virket som svær kalkun. Ikke en ‘Gigli’ eller ‘Pinero’ aktig greie. Bare ikke god nok til å stikke på kinoen. Slik er det også på Disneys stor satsing med Johnny Depp og ‘Pirates of Caribbean’ teamet på ‘Lone Ranger’. Traileren har kommet ved flere anledninger på i kinosalen for å appelere til publikum. En del går nok automatisk fordi Depp spiller i den. Den virket helt grei. En western med en sær indianer på siden. Kan sikkert være en okay film. Bare traileren virker som å fortelle en historie annet enn at sidekicken er kulere enn hovedkarakteren. Noe som virker merkelig. Derfor kan den vente! Så mye kan traileren bety.

Hvor mye betyr traileren for deg? Har en trailer gjort at du har gått på kino? Eller har ryktene tatt overhånd. Vil vi bare gå på filmer med produsenter, regissør eller skuespiller som spiller som avgjør hvilken film man går på. Akkurat som når Tarentino regissere en film, vil en del av oss automatisk gå på filmen. Slik er det med mange. Det jeg vet i allefall at gjennomsnittet på IMDB eller kommentarer på Filmweb vil ikke gjør at jeg går eller ikke. Anmeldere må jeg se på med omhu.Fordi noen av de er enten veiledende, altfor lite nøytrale eller bare rett å slett ute etter en kunsterisk opplevelse som ikke blant alle film seere sees på som underholdning. Ikke at jeg har lest en anmeldelse av en dokumentar, men hadde sikkert følt at jeg hadde hatt en helt annen oppfatning av den filmen versus anmelderen.

Traileren er viktig for en film. Å om jeg skal se på den. Den forteller en følelse og ønsket utrykk av filmen. Av dens tankeverden og budskap. Eller om den har god historie eller bare er galskap ala Hangover. En ting jeg kan si utenom trailere. Hollywood – «jeg er lei 3D og ekstremt mange oppfølgere!». Peace.

MPS – In Time

En film som imponerte meg over alle for inntatte forventinger. Filmen er produsert av Andrew Niccol(The Truman Show, Lord of War & The Terminal).

In Time er en Science-Fiction-Romantisk-Action film.

Sier ikke det ufattelig mye? Spesielt med tanke på at alt det der skal være innholdet i 109 minutter på lerretet.

Dette er en film hvor Justin Timberlake(The Social Network) som Will Salas, får mer av tid enn det han egentlig skulle fortjene. I en tid der alle slutte å eldes etter 25 år. Hvor etter dette all verdi går på tid. Myntenheten er tid. Når han får tid av en rik mann fra en annen sone. Så blir systemet ødelagt og Tidspassere kommer etter han. Det er i sin flukt han møter Sylvia Weis (Amanda Seyfried(Red Riding Hood og Mamma Mia)). De kommer inn i forviklinger. I denne møter du en nær venn Borel(Johnny Galecki(Big Bang Theory)) som spiller en ærlig rolle.

Vil ikke fortelle så mye mer får å fortelle alt. Dette er en slags «moderne» Robin Hood film. For å være korrekt så ville «Bonnie & Clyde» være helt perfekt. Bare med tid som viktigste ingrediens og ikke penger.

Mye skjer og klisjeene og frampekene kommer. Likevel blir du ikke skuffet. Framtidsstilen er stilig. Tallene på armen(Se på film-posteren) virker troverdig på armen og systemet virker sabla kult. Det er kult å se en ny vri på både helte rollen(Will Salas) og anti-helt rollen (Sylvia Weis). Sikkert fordi Sylvia Weis er en sidekick som viser nye sider. Samtidig som hennes posisjon forandrer seg, å hun føler seg mer som menneske, enn en person lever uten virkelig å leve i en enorm rikdom. Med evig tid og ingenting å bruke det på!

Som sagt i begynnelsen denne filmen er god. Ikke at jeg tror dette er en noe Oscar eller Academy Awards, men den er underholdene og har alle kjekke elementer. Drømmer og samfunnskritikk. Slik som hva skal vi med all rikdom, hvis vi ikke vet hva vi kan gjøre med den eller er redd for å miste den med å gjøre en feil. Da er den ikke en verdi, men enorm byrde som ingen trenger eller kan holde.

Annen ting er viktigheten av å ta vare hverandre og ikke bli bundet til klassesamfunn hvor ingen kan kommer over visst nivå. Der du er plassert eller født inn og ikke har mulighet til å klare deg selv eller klatre opp. Selv om det ikke er selvsagt i dagens samfunn og ikke et helt sunt ideale. Fordi grådighet leder til det filmen kritisere.

Uansett, har du muligheten å stikke innom å få sett denne filmen, så anbefaler jeg dette. Det er god underholdning med som sagt: Science-Fiction-romantisk-action film!

Snurr film og Peace.

Filmens offisielle trailer:

In Time: Imdb informasjon

(MPS = Motion Picture Sh**)