MinBane

I write what I like.

Archive for the category “Næringsliv”

Usosialt Blå Blå Statsbudsjett for 2019: Kutt i sosial ordninger til de som trenger det!

Det er noe som er imponerende med denne regjeringen. Med de borgerlige partiene som Høyre, Vensre og Fremskrittspartiet på lag. Denne borgerlige regjeringen bryr seg saklig ikke om det svakeste i samfunnet. De som trenger staten og de som får støtte på grunn av sin livssituasjon. Dette bevises med noen punkter i deres forslag til Statsbudsjettet for 2019 som ble lagt frem idag. Der regjeringen viser sitt snitt til visse kutt i velferdsordningene og det som hjelper borgerne når de trenger staten som mest.

Det er planlagte kutte i sykepenger og arbeidsavklaringspenger. Dette er sosiale trygder og støtte-ordnering som folk flest trenger. Vi blir alle syke og trenger penger, selv om vi ikke klarer å arbeide i perioder. Så denne regjeringen ser det som sosialt aspekt å kutte i dette. Den kutter også i arbeidsavklaringspenger som går til folk som søker jobb og venter på å komme i arbeid. Mennesker som søker igjennom NAV og prøver å finne ny jobb etter å ha mistet jobben eller bedrift har gått konkurs. Veldig usosialt å kutte dette ut.

I samme leia klarer denne regjeringen også å kutte i dagpenger, dette er også for de arbeidsledige som venter som får lite for overleve, mens de venter på arbeid. Dette blir også seriøst kuttet i.

Egenandelen på legemiddler går også opp. Siden de som allerede er syke og trenger lege-middler må legge ut mer for sine medisiner. Fordi den staten vi har nå, ikke tenker på de svakeste. Så Blå Resept blir dyrere, fordi regjeringen ser dette som en nødvendighet.

Hvis ikke disse kuttene tas seriøst, da vil ingenting bekymre noen. Ettersom dette er viktig tiltak vi har i velferdstaten, slik at alle når man trenger kan få støtte inntil man kommer i jobb og kan takle de harde periodene. Når man er syke, slik at man har råd til medisiner og råd til nødvendige medikamenter som legen har gitt en. Dette viser at de Blå-Blå er usosiale og ikke tenker på de svakeste. Det er bevist med kutt i disse tiltakene.

Dette er det som skjer når de borgerlige får makt og mulighet til å ødelegge de ordninger man har for å forsikre borgere i trangere tider. Peace.

Siv Jensen er nå i samme fella som Riis-Johansen!

Det var en gang en tid, når Fremskrittspartiet (FrP) var i opposisjon og ikke hadde makt. Da ville de kritisere andres holdninger og habilitet. Da var Anders Anundsen og Siv Jensen kvasse med knivene, når det gjaldt de Rød-Grønnes Statsråder. I dag har ting forandret seg.

Tilbake i 2010 var FrP, Venstre og KrF i tottene på pengegavene til Senterpartiet (SP) ettersom Eidsiva Energi og Troms Kraft gav partiet 700,000 kroner, mens de hadde Olje- og Energi Minister Terje Riis-Johansen. Han måtte gå av på grunn av dette og andre skandaler, men det er særegne er likheten med hva som skjer med Siv Jensen i dag.

Vi er 8 år frem i tid, i FrPs andre regjeringsperiode. Da skriver Dagens Næringsliv at Ferd Eier Johan H. Andersen leier ut hytte i Oslofjorden til spott pris til Finansministeren Siv Jensen. Den leies ut til årspris 40,000 kroner, men kunne lett ha kostet 10,000 uken eller nærmere 520,000 kroner i året. Dette om hytten var leid ut til markedspris. Dette skjer, mens Jensen har makt og også tilknytning til å regulere næringen til Andersen.

Dette er likt og merkverdig at FrP som har kvesset knivene for de Rød-Grønne, mens de var regjering. Gjør likedan. Det er netto det samme. Dette er å bruke makt og ordne med de økonomiske forbindelser, som en vanligvis ikke vil ha. Man får økonomiske betingelser og gaver, ettersom man sitter med en statsrådspost.

Akkurat som Anundsen skrev brev med spørsmål om Riis-Johansen hadde blitt inhabil og brukt sin posisjon for å sikre konsesjoner til energi-selskapene, kan man ikke nå i 2018 lure på om Jensen har hjulpet og gitt en hånd til Andersen?

Hun er jo i en lik posisjon med muligheter for å gjøre dette? Skulle ikke lederen av kontroll-komiteen eller Kontroll- og konstitusjonskomiteen som i dag leders av Dag Terje Andersen fra Arbeiderpartiet. Burde vikles inn og gjøre samme innsats som Anundsen gjorde i sin tid i opposisjon. Siden, dette lukter likt og bør behandles likt. Der en aktør innenfor samme marked som statsråden har gitt gode betingelser og regelrett gaver til statsråden, deretter kanskje fått muligheter som en ikke kunne ha fått.

Det var feil da Senterpartiet tok disse pengene og hadde statsråden i Olje og Energi departementet. Det virker også mistenksomt at Andersen vil selge seg så billig, ettersom han er en forretningsmann. Det er dårlig business å tape 480,00 på en statsråds leie av hytte i Oslofjorden.

Det var også høring iverksatt på grunn av disse pengegavene i oktober 2010 med den gitte komiteen som FrP da ledet. Ville da Andersen gjøre folket samme tjeneste og stille spørsmål om Ferds eiers gave til Jensen har gjort at hun gjort det bedre for hans bedrift og regulering av hans bedrift?

Det er et like naturlig spørsmål som at vi stilte Riis-Johansen til veggs for gavene fra energi-selskapene. Å ikke gjøre dette. Ville være dobbelt-moral, og den troner FrP høyest på. Derfor må vi andre stille de samme spørsmålene de stilte opposisjon og håpe at Komiteen følger etter. Peace.

Brevet til Riis-Johansen fra Anundsen:

Hvorfor er våre Stortingsrepresentantene så godt betalt? – Når de skal representere oss!

Stortingerepresentantene vi har i dag er så godt betalt, det er ikke merkelig at man blir yrkespolitiker. Det er jo bedre arbeidsbetingelser, lengre ferier og litt offentlig kommunikasjon, som du også kan hyre inn folk for å ta for deg. Hvis ikke så ordner parti-apparatet dette for deg. Det er visse Stortingsrepresentanter jeg ikke har sett eller hørt i fra siden de valgt inn. Samtidig så får de sin gasje.

Nå er det på nytt lønnsøkning for Stortingsrepresentantene, de skal få lønnsøkning på skarve 28,000 kroner fra 2017. De går fra å ha 928,000 i årslønn til å ha 956,000 i 2018. Fra 2016 til 2017 gikk de opp med 22,000 og total fra 2011 hvor de tjente 750,00 til nå å ha 956,000. Så kan du regne at de på et ti år har gått opp i lønn 200,000,-

Det er en fin lønnstigning. Tviler på at andre, utenom de som har fått skattelette og rike baroner som støtter politikere har fått slik rekordvekst. Samtidig har ikke betingelsene bedret seg for folk flest. Det er snakk om kutt i sykelønnsordninger, arbeidsledighetstrygd, pensjonsordninger også videre. De som har minst skal miste det lille de har, mens de som allerede har alt. Skal få litt til.

Til sammenligning så har den statistiske lønnen i statsforvaltningen vært på ca. 558,000 (46,500×12) i 2016 og 576,480 (48,040×12) i 2018. Så det er et svært lønnsgap. Om man ser på kommunale sektor så er lønningene litt lavere, i 2016 var de 474,000 (39,500×12) mot 485,040 (40,420×12) i 2018. Da ser man at de kommunalt ansatte, de som jobber i kommunal sektor har halv lønn av det stortingsrepresentantene har i året. Dette er på gjennomsnittlig inntekt fra SSB. Der jeg har ganget gjennomsnittlig månedslønn med 12 måneder.

Dersom man ser på dette grunnlaget så skjønner en urimeligheten. Fordi en stortingsrepresentant er der for å representere oss. De er der for å representere folket, ikke bli rike eller berømmelse. De er der for å ta avgjørelser og lage lover, regler og legge grunnlaget for samfunnet og den strukturen som vi befolkningen behøver. Hvis de vil bli rik så får de drive i privat virksomhet og business. Ikke drive politikk. Politikere og representanter skal representere oss. De er der istedenfor oss, siden vi alle ikke være der.

Derfor er det utilgivelig at de skal berike seg på den oppgaven. Der de representere oss. At de skal ha dobbel lønn av det gjennomsnitts kommunalt ansatte har. Dette er urimelig og griskt. At de på et ti år har fått 200,000 kroner mer i årslønn. Ikke merkelig at folk vil bli stortingsrepresentanter da. De får jo både god hyre og god gasje. Hvem vil ikke ha dette?

Disse representantenes lønninger blir ikke representative for den ordinære lønnstaker. Den blir mer for det høyere lag av samfunnet og blir et moderne adelen. Representantene med slike lønninger fjerner seg fra befolkningen og blir rikere. Dermed ikke ser problemene med konjekturene eller inflasjonen. Ei heller de trusler mulige skatter og avgifter har. Siden de som representanter har råd til det likevel, uten noen konflikt ved deres egne pengebok.

Dette er helt elementært. Likevel helt fjernt. At dette ikke har skapt reaksjoner. De tjener svære summer for å representere oss. Ikke for egen gevinst. De er det for befolkningen og det fylket de representerer i sammen med parti. De er ikke der på kontrakt for Orkla, Aker Seafoods eller Telenor.

De er der for å representere oss. Ikke for å bli rik. Da bør de finne en annen geskjeft. Da bør de heller jobbe i det private næringsliv. Dette er jo bare helt feil. Peace.

Skal vi tenke grønt eller profitt – PET-plastflasker eller glassflasker?

Det er noe som er fjernt for meg og som virker helt håpløst. Jeg er litt oppgitt at folk ikke tenker i disse baner. Det har nok noe med at jeg jobbet i bransjen i 8 år i den lange studietiden min og opplevde forandringene, og samtidig så hva som skjedde med bryggeri-bransjen. Fordi dette omhandler hele Nærings- og Nytelsesmiddel Industrien. Ikke minst handler om hvordan tanker vi har om emballasjen på det vi kjøper generelt.

Dette handler om vi vil minske forbruket eller om vi godta slik det er idag. Dette handler om å tenke seg om, eller godta styringen fra bransjen. Om man vil bli styrt, siden vi har ikke alternativer per dags dato. Vi si at dette omhandler ikke vårt pante-system. Siden dette fungerer allerede kjempe bra og der mesteparten blir levert tilbake. Dette handler ikke om designer glass-flaskene, selv om jeg synes også de er ubrukelig på sett- og vis. Siden de brukes en gang, før de på nytt må knuses og smeltes for å brukes på nytt til noe helt annet. Det er også unødvendig bruk av våre ressurer. Selv om det er også god butikk for bransjen.

Det store problemet jeg har vår bruk av PET-Plasten. Ikke bare at det er en rimelig og enkel løsning for bransjen. Den sikrer tapping og gjør at flaskene er perfekte stort sett hele tiden. Siden de er klare på linjen og ikke har skader. Siden de kommer som små kuler som blir oppblåst før tapping. De er ikke som hardplast flaskene som ble sortert og vasket. Derfor blir pantente flaskene fra PET-Flaskene levert tilbake og knust, deretter brukt til andre ting. Nødvendigvis ikke flasker. Så plasten som er igjen ender i Fleecegenser eller noe annet. De gamle flaskene hadde et lengre liv, de ble brukt flere ganger.

I 2017 var en artikkel i NRK at bare 10% av dagens flasker ble brukt på nytt. Dette må være på grunn av bruken PET-Plast, istedenfor gamle hard-plasten og engangsflaskene (designer glassflaskene). Alle disse blir bare brukt en gang, før de blir destruert og brukt til andre ting.

Dette burde være noe vi tenker. Spesielt i en tid vi skal prøve å være grønne. Ta et tak være smarte, kjøpe uten å bruke plast-poser, ikke plast poser til frukten og annet som vi kan unngå. Derfor, burde vi prøve å bruke andre løsninger i emballasjen til våre drikkevarer. Det har vært tidligere storflasker på 1 liter glass i brus. Det betyr på nytt igjen store investeringer i bryggeriene, slik at de kan tappe slikt. Det vet jeg og jeg vet at omlegging av drift er kostbart. Dette vil også innebærer andre maskiner. Som er tilpasset, med andre typer tappelinjer og slikt. Men slik omstilling er bransjen vært nødt til allerede, med PET-Flasker og aluminiumsbokser.

Derfor burde vi prøve å finne løsninger for å få drikkevarene på mer miljøvennlige emballasje, slik at vårt forbruk ikke skader naturen til de grader de gjør idag. Å folk tenker ikke på dette. Det er akkurat som det er en ikke sak. Jeg er imponert. At man ikke kunne tenke seg andre metoder og andre emballasjer som kunne både være miljøvennlig og også kunne takle tapping på bryggeriene. Dette brude være flere typer glass, både i størrelse og flerbruks. Da måtte man legge opp tapping og også lage nye standard for bruskassene. Men dette har de gjort før.

Det handler bare om at det er rimeligere for bransjen å holde på med PET, den er kjapp enkel og rimelig. Men ikke miljøvennlig, det har heller ikke vært viktig. Det som har vært viktig er profitt.

Burde kanskje bli det om vi virkelig bryr oss om vårt plastforbruk og her har vi en mulighet til å ta kloke valg. Dette om vi skal tenke grønt eller profitt, om vi skal gå for grønne løsninger eller forsette å misbruke ressurene våre. Peace.

Ønsker politikere med selvinnsikt i forhold til skatt og velferdstaten!

I dag, april 2018 ønsker jeg en ting og dette er politikere med selvinnsikt. Dette begynner å bli viktig. Akkurat som det er viktig med folkeskikk, fordi dette begynner også å bli en manglende egenskap, blant den politiske eliten. Hvordan skal de som representere oss stå å både lyve og snakke forferdelig om andre medmennesker. Uten å ta ansvar, komme med falske unskyldninger for så i dagene etterpå, si at dette mente personen ikke. Dette skjer igjen og igjen. Vi lar dette skje og dette skjer i offentligheten.

Vi selger skinnet før bjørnen er skutt. Vi har politikere som lover både hus, hytte og luksusbiler, men gir oss en sekk med havre. De lar enkle løfter bli vanskelige, de tar fra de fattige, fra de som har minst og gir til de rike. Det har vært enorme skatteletter til de rikeste, mens sykepenger, skatteklasse 2 og andre hjelpemidler for de fattigste er blitt vekke. Dette har skjedd samtidig med denne regjeringen.

Den samme regjeringen ønsker å øke egenandelen på helsebesøk, minke sykepengene og sikker også på trygden. Fordi de som er på trygd er en real belastning på samfunnet. Samtidig som de som kjører Tesla, har bolig på Holmenkollen ikke blir skattet direkte lenger på samme måte på fortjenesten gjort på Børsen. Dette er fordi de på Holmenkollen støtter Høyre økonomisk, de samme gjør sikkert det samme med Fremskrittspartiet. De skal ha fritt leide frem til mål, men resten skal betales oss ut.

Det er denne skattepolitikken som angriper ordinære folk, men gir de rike friheter. Jeg er ikke en sosialist, jeg er en tidligere liberal Venstre-mann, men sliter med å støtte dette. Dette er dårlig matte, dårlig bygging av staten. Staten er bare så sterk som de ordninger den har får de svakeste. De rike er ikke svake, de sterke fordi har råd til å kjøpe seg ut av alt. De kan eie oss alle og kan eksludere oss alle. Når de legger nok penger på bordet, så kan de lage parker med personlige statuer slik som Ringnes. Mens vi andre kan ha råd til å kjøpe soft-is på Seven-Eleven.

Det handler om å ha selv-innsikt, komme realiteten og ikke lyg meg opp i ansiktet. Dere gjør det om dere gjør det dyrere og vanskeligere for de fattige, de med mindre midler og tar vekk økonomiske fordeler i velferdstaten på grunn av økonomi. Men gir skattelette til de som allerede eier: hus, hytte og en bil park med Lexus og alt annet stilig. Gjerne en Tesla og yatch på fjorden.

Dette er noe jeg ikke får til å stemme, men det kanskje at jeg er laget annerledes. Jeg tilhører ikke tradisjonen av Margareth Thatcher og det Republikanske partiet, men mer for å sikre velferdstaten og dens goder. Som er blitt lagt fundament og lagt til rette over generasjoner. Ikke for å bli rasert av bedrifter og de rike. Som ikke vil være solidarisk og forstå at vi alle i sammen kan bygge bedre samfunn. Ikke bare for en elite, men for hele folket.

Det er kanskje der jeg har misforstått, fordi om man skal gi mer skatter til de fattige, samtidig som man kutter i velferden. Å bruker disse skattene til å gi skattelette til de rike. Så viser jo Høyre og Fremskrittspartiet, at de rikeste er de fattige, fordi de trenger mer støtte og mer initiativ for å være en del av samfunnet som de profitere på. Peace.

DNB har fått en ny ripe i lakken, denne gangen gjelder det deres internkontroll ved hvitvasking!

Den Norske Bank (DNB) som allerede har fått kritikk for sin håndtering og hatt fond i Luxemburg etter Panama Papers skandalen. Har på nytt fått klager for sin håndtering av penger. Denne gangen i forhold til hvitvasking. Brevet fra Finanstilsynet ble sendt den 29. Juni 2017 til Styet i DNB, men ble først frigitt til befolkning og pressen i går.

DNB har igjen vært uaktsom eller brutt regelverket for mulig profitt. Det var en del systemsvikt. Hovedpunktene i brevet var disse:

«I den foreløpige rapporten pekte Finanstilsynet på at bankens interne risikoanalyse for divisjon Wealth Management av 28. juni 2016 viste at kontrollen av utførte kundekontroller i Private Banking, herunder av nye kundeetableringer, ikke var gjennomført i henhold til bankens interne retningslinjer. Finanstilsynet legger til grunn at internkontrollen i Private Banking innskjerpes, og at interne retningslinjer for gjennomføring av kundekontrollen av kunder med vurdert høy risiko for hvitvasking etterleveres».

«Det er Finanstilsynets vurding at kundekontrollen bør dokumentere forventet transaksjonsmønster og -omfang både i enkeltselskaper og innenfor gruppen av selskaper med samme eiere. I den forløpige rapporten stilte Finanstilsynet spørsmål om bankens oppfølging av registrert forventet daglig og ukentlig transaksjonsvolum på kontorer tilhørende en av de kontrollerte kundene»

«Etter Finanstilsynet vurdering har banken på vesentlige områder mangelfull etterlevelse av hvitevaskingsregelverket. Forståelse av riskoen knyttet til hvitvasking, gjennomføring av kundekontroll i tråd med regelverket og et velfungerende elektronisk overvåkningssystem er avgjørende for at banken skal kunne avdekke mistenkelige transaksjoner knyttet til hvitevasking og finansiering av terror. Styret må påse at de tiltak som iverksettes er tilstrekkelig for å sikre etterlevelse av hvitvaskingsloven med tilhørende forskrifter».

DNB har i dette brevet fått relativt krass kritikk av sin håndtering og intern kontroll av sine kunder. De både foretak med flere bedrifter og kontier, bør kunne ettersees for å sikre at penger ikke blir hvitvasket. Der ordinære transaksjoner vil bli blandet med midler som ikke kan dokumenteres. Dette med bedrifter som har samme ledelse og eier. Slik at bedriftene ikke misbruker sin posisjon eller flytter penger uten å kunne vise til eierskap eller forbindelsen til hvor de kommer ifra.

Deretter har DNB fått kritikk at dere kundekontroll og videre deres overvåkingssystem ikke er grunleggende godt nok til å påse sitt ansvar i forhold til regelverket. Dette gjør at om man har mistanke om hvitvasking av penger og større summer så vil de kanskje ikke legges merke til. Da vil man heller ikke forbrytelsen eller unndragelsen fra kunden. Som har satt igang illegale aktiviteter inne i DNB systemet.

DNB som en av Norges største finansinstitutisjoner og bank, bør kunne være ledende i denne forbindelse. For å handle og agere korrekt i forhold til gjeldene regelverk. Dette burde ikke være så vanskelig for DNB i følge disse retningslinjer og sikre sin bedrift mot kriminell aktivitet. Likevel, ser det slik ut.

Derfor får DNB på nytt en ripe i lakken. Der en kan vise til praksis fra Banken som ikke er opp til standard eller etisk rett. Der en ikke følger gjelden lovmessig praksis. Derfor bør en etterse dette og sikre seg enda mer. Siden Finanstilsynet sitt brev beskrev veldig klart problematikken. Peace.

Oslo Symposium 2017: Politisk Kristne Konservative i Norge er langt fra medmenneskelig, mer arvesynd enn noe annet!

«Det er synd mennesker ikke kan bytte problemer. Alle vet nøyaktig hvordan de skal løse andres»Olin Miller

Jeg er anser meg selv som kristen og konservativ når det gjelder min tro og mine etiske vurderinger i livet. Det jeg anser meg langt vekk fra Oslo Symposium og Fremskrittspartiet som prøver å kuppe de kristne konservative. Akkurat som det skal passe hånd i hanske. At man har fryktens voktere og de som legitimerer sin dekonstruktive holdninger i samfunnet.

Det at disse menneskene som sprer frykt og usikkerhet, de som prøver å lage murer og segregere menneskegrupper, der en tar vekk deres fødested i pass, ekskludere statsborgerskap og ikke minst stoppe innvandring av alt fra kvoteflyktninger til ordinær arbeidsinnvandring. Fordi det skaper dilemma og problemer vi ikke er klare.

Det er disse menneskene som omgir seg med kristne og konservative, med de som skal være menneskene som bryr seg om nåde og nestekjærlighet. Likevel, deres politiske overbevisning er snarer tvert imot. Hvis er en har gjort en synd eller forsnakket seg for 20 år siden. Så kan UNE og UDI med dagens lov-verk rive ned alt en har bygget opp og det livet en har karret seg til. Sønnene og døtrene vil også miste sitt bosted, sin omgangskrets og sine mulige studier. Fordi vi lever i en tid hvor staten tror og beholder sjansen for å straffe mennesker for deres arvesynd. Hvis Mor og Far har løyet eller jukset for 25 år siden, så kan staten ta vekk statsborgerskapet og få sendt menneskene ut av riket. Sammen med alle andre familie medlemmer.

Er dette kristnet, slik vi nå realiserer ved vår tro og i handlinger. At vi relanserer arvesynd og at mennesker ikke har foreldete saker når det kommer til immigrasjon eller asyl. Der en hendelse som skjedde i ens barndom og der en flyktet med massive problemer, som vil i ettertid bli satt spørsmål om, hvis andre indisier sier noe annet. Selv om stater der personen er fra indikerer at disse nye indisier er også feil og ikke eksisterende. Likevel, vil styresmaktene opprettholde sin dom og ikke gi grunnlag for opphold. Dette krenker både forståelse er juridisk grunnlag og av vår allmenne rettsforståelse.

Det vil være som naboen påstår på grunn av samtale med venner på puben at han har rett til naboens jord, på grunn av tidligere avdød slektning eide og ikke overførte dette. Dette kom i retten og den samtalen ble sett som bevis. Da nye eieren av jorden ville miste landet, ikke fordi papirene og overtakelsen ikke var gjort korrekt, men fordi naboen hadde rett fra gammelt av. Dette ville blitt latterliggjort og blitt forkastet ettersom saksdokumentene til naboen ville blitt stående. Men i dagens immigrasjonssaker og asylsaker så kan det virke som snakk og mulig indiser kan gjøre at man mister sitt opphold og mulighet til å bo her.

Denne dekonstruktive holdninger som tar kontroll, der kristne konservative bruker støttespillere og alle mulige kanaler, der de tar eierskap i restriktiv immigrasjonspolitikk, uten å tenke på hvilke signaler dette sender. Denne mystifiseringen av asylsøkere og deres opprinnelse, denne magnetiske frykten ispedd med kors og litt glamour. Det iscenesettende preget av frykt og fremmedgjøring av våre naboer.

Hva er kristent ved det? Er det som står i bibelen til disse politikere og samfunnsaktører: «elsk din neste, bare om de er som deg selv!».

Jeg blir bare tvilende og lei meg, at disse representerer sånne som meg, at disse er spydspissene, at disse blir sett på som kristne. Med deres hovmod og vage utspring i alle mulige fora. Der en kan kritisk se at de misbruker den naive tilliten og trangen til makt. Der alle mulige konflikter og anstendige løsninger blir kastet til side. Fordi, disse kristne vil godta dobbeltmoralen, vil godta at en viser en hard hånd og overbærer seg om de viser ekte nestekjærlighet.

Det er ikke så nøye. Så lenge man viser flid og underdannelse for systemet som konsekvent moralisere og kritisere andre, uten å komme med nyttige løsninger for de problemer som allerede er der. Fordi, det er integrering er problemet, asylsøkerne er problemet, immigrasjon skaper bare dilemma og kostnader. Disse menneskene kommer bare hit for å ta jobber og ikke skape noe. De kommer ikke hit for å søke ly eller få starte et nytt liv. Nei, det er en myte, de vil alle gå på NAV og bli trygdemisbrukere.

Det er slikt som kommer frem, det er så lite kristnet, det er så lite omtenksomhet og tanker bak. Man angriper og åpner ikke for at ting tar tid. At mennesker fra krig og sult, at mennesker som har lidd over lang tid som er kvoteflyktning trenger tid til avklimatisering. Nei, disse menneskene skal rett i arbeid, selv om man har opplevd krig og flyktet fra katastrofer vi selv ikke forestille oss. De skal ikke få avbalansert seg eller få ro.

Det er dette som kommer frem av kristne immigrasjonspolitikerne, de har fremstilt disse som snyltere og mennesker som skal utnytte systemet. Selv om de samme politikere har ingen problem at de lager lover og skatter som deres næringslivstopper vil nyte godt av. Nei, det er ikke så nøye, de er jo som de kristne konservative er. Gi til de rike og stoppe de fattige. Litt motsatte av Robin Hood, hei, det er ikke nøye.

Disse i Høyre, Fremskrittspartiet og Kristelig Folkeparti som alle har brukt posisjonen sin, gitt plass til dette i større og mindre grad. Som har støttet og satt i verk dette. De har gitt grobunn for slike moraliserende holdninger, dekonstruktive moral som underbygge prinsipper om OSS versus DE. Der de kristne konservative har rett til nedverdige og bryte ned alle forutsetninger for å være borger i samfunnet. Dette fordi de selv er redde for skygger, for regn og tåke. Selv om de ledes av tåkefyrster og snart inn i løftes land. Så lenge andre mennesker lever med arvesynd og skammen av foreldrenes valg om å komme til et land i fred. Fred og frihet er ikke gratis, sa Gatas Parliament.

Sannelig, Sannelig, jeg sier dere: «ta dere i vare for de som forteller hvordan andre skal intrigeres eller bli en del av samfunnet, samtidig som de setter enorme krav. Fordi de vil ikke at disse skal bli en del av oss. De vil segregere og underbygge påstander om at de upålitelige og uærlige». Sannelig. Sannelig, jeg sier dere: De som sier dette om andre er seg selv som dåren, som har underkastet sin egen ideologi, der de glemmer at disse er medmennesker som bare har håp om et daglig brød og ordinært liv. Dette er mennesker i ytterst nød og trenger hjelp etter flukt fra krig og katastrofer. De er ikke terrorister eller skattesnytere, de er som meg og deg. Sannelig, Sannelig, jeg sier dere: «om noen forteller noe annet og sprer frykt, bruker Jesu navn og andre kristne forutsetninger for å spre frykt, vik fra disse menneskene, de vil bare bruke din tro som verktøy for ta din naive stemme og også profitere på din frykt for det ukjente».

Peace.

Dagens politikere på Stortinget er så arrogante!

hoyre-sanner-hoie

«Min arroganse er helt ekte og absolutt. Den har ikke den lille nyansen som kommer av usikkerhet. Jeg vet jeg kan mye, og legger ikke skjul på det»Johan Galtung

Den dag, den tvil og den stormende vind over landet, der Stortinget hadde lyttet til lokalbefolkning og ønsker, ikke minst også sådd tvil om sine egne vurderinger. Så hadde kanskje låten hørtes annerledes ut. Vi har mange arrogante sjeler på tinget. De regjerer og råder over kongeriket. Der de setter standard for opptreden og for vår harmoni.

Stortinget skal representere oss, men sannelig slik de opptrer nå om dagen. Så må jeg presisere, de representerer snart bare seg selv. De er ikke en skikkelse av folket eller en del av oss.

Jeg er selv norsk statsborger og etnisk norsk, men snart tenker jeg må greie ut om livshistorie, slik at jeg er sikker på å få lov til å bo landet. Kongeriket er ikke lengre sikkert for noen. Før eller siden kommer UNE og UDI å sier at du må vike i fra oss og sende dere på dør. Uansett om de har vært her i 10, 15 eller 20 år. Det betyr ikke noe. Kongeriket regjerer med sine sterke klør og kvasse sverd. Der en over landet bare bryter vennskap, familier og arbeid. Det kan jo være neste gang meg som ikke opprettholder kravene ettersom jeg ikke har fulgt A4 modellen til partiet Høyre eller Fremskrittspartiet.

Vi vet heller ikke hvordan strukturen virkelig vil være, om det vil være fungerende sykehus. Lokale sykehus er snart saga blott. De er bare skur med treskemaskiner, mens legene må flykte til sentrale sykehus hvor det ikke er nok senger eller nok spesialavdelinger å hyre de til. Fordi å ha lokale akutt og beredskap er for dyrt, det billigere at distrikts Norge dør. Det er arrogansen. Det er Bent Høies ideal, så lenge Stavanger er konge, så er det ikke så nøye om folkene i Dalane eller Lister stryker med. De er ikke så viktige. Akkurat som i Møre hvor det er også problemer mellom byene om hvem som får beholde hva. Skal sykehuset ligge i Ålesund eller i Kristiansund?

Så er det Jan Tore Sanner. Som så gjerne vil beholde sin prestisje og presisere at reformen om sammenslåinger av kommuner har pågått over tid. Kommune og fylkes Norge skal skje, om så alle befalinger skjer fra det lukkede rom. Det er ikke viktig om lokalbefolkning har stemt eller ikke stemt. Om valg og kommunale organer er tvilende til om konklusjonen er korrekt. Ei heller om Christensens Frivillighetsprinsipp fra 1990-tallet blir sendt på dør. Det er ikke så nøye, så lenge som at Sanner har sannelig gjort noe. Så stolt han kan være at han har tvunget lokalkommuner og fylker i sammen. Der han ikke redegjort for de nye forordninger eller gitt tid for de ansatte eller representanter lokalt klar over de nye krav. Samtidig som staten og stortinget beholder all makt, mens nye organisering gir flere spørsmål og oppgaver uløste. Det er stoltheten og hovmodet.

Arrogansen og likegyldighet fra sentralt hold er så stort. Der en skal tvinge og legge ned, uten å komme med konkrete erstatning. Dette er det Høyre og Fremskrittspartiet holder på med. Denne overkjøring og unnlatende holdning til bygde Norge, distriktene og til lokalvalg. Der en uten seriøs vurdering av konsekvenser vil sende syke nyfødte i flere timer med helikopter og ambulanse for å spare usle penger. Hva om livet går tapt når det var mulighet for et år siden å bli reddet? Vil den Norske stat dekke for familiens tap av sin nyfødte? Vil Høie kondolere og be i ærbødighet for sin overtredelse?

Hva om det er meg neste gang eller noen andre som kjenner? Jeg kan ikke vite eller forstå hvordan saksgang eller ettersyn staten lenger har? Om noen ting i denne verden virkelig er foreldet eller om du tilhører en viss gruppe, så er du aldri sikker. Om du har gjort feil en gang, så vil aldri staten tilgi deg. Men hvis du er en av oss, så kan du gjerne jukse litt og slippe unna. Slik som visse politikere som ikke tør vise sin inhabilitet eller sine verv. Siden de vil ikke vise sine tilknytninger som gjør at deres valg bli annerledes enn om de ikke hadde venner i NHO eller har jobbet for større finansielle konsern. Fordi de er en del av oss, de representere oss bare. Da er det så greit. Det er dette som er så arrogant.

Jeg klarer ikke lenger å bare se på det kalde kyniske Norge, det falitte og dårene som styrer med jernhånd, uten å tenke konsekvens eller realiteten, akkurat som all privatisering er positiv. Annet for de som driver aksjeselskap og investerer i den form for bedrift som kan ta over staten. Gi styring til selskap som jobber for profitt istedenfor å levere dag ut og dag inn for de velferdsgoder vi i teorien skal ha. Der felleskapets skattepenger ikke skal ende i skatteparadis, men omfordeles slik at pleiehjemmet, sykehuset eller skolen være i okay stand og klar for de som trenger det. Ikke være der for at Hansen skal tjene seg søkk rik på nødvendig tjeneste som alle trenger.

Men, det er jo det Høyre og FrP ønsker, et kaldt lite inkluderende Norge som er skapt for store internasjonale selskaper, men ikke medmennesker. Der det er lengre til tillitsvalgte, til de folkevalgte og lengre til de tjenester, både du, jeg og alle trenger. Om det er på Kløfta, Torsken eller i Sirdal. Er ikke så veldig nøye, det du skal vite at med denne politikken, så bør du ha bra telefon-tid, kunne ringe staten og nye kommunen. Fordi det er for langt til nærmeste kontor. Til nærmeste sykehus er det cirka 2 timer eller kanskje 3 ettersom hvor du bor. Toget vil drevet av polske leilendinger som ikke kunne ha råd til bolig. Sykehjemmet er drevet av «Accus AS» som har innleid personal fra Adecco og drives av konsulenter. Kommunestyret vil være langt vekke og nesten ikke synlig i avisene. De blir borte på hovedsenter langt av sted ikke nær der de representerer. De får også mindre makt siden kommunene og slikt får totalt sett mest øremerkede midler.

Stortinget har vist lite tillit til lokaldemokrati, lokale kunnskaper ei eller tiltro til å desentraliserte institusjoner, det har kanskje med å gjøre at disse menneskene er helt i sentrum og ikke trenger å tenke på hva som måtte skje eller skulle skje. Så lenge de kan se tilbake at jeg hadde ansvaret og jeg reformerte noe. Det er slik det virker. At sentralisering skal være innsparende og at privatiseringen skal være sparende på staten er ideologien. Fordi disse menneskene vil ha en liten stat, men samtidig vil de ha all makt. Det er fascinerende og skremmende. Denne arrogante leder-stilen til dagens Stortingspolitikere. Fader, det er arrogant.

«’Du må ikke sitte trygt i ditt hjem og si: Det er sørgelig, stakkars dem! Du må ikke tåle så inderlig vel den urett som ikke rammer deg selv! Jeg roper med siste pust av min stemme: Du har ikke lov til å gå der å glemme!» (Arnulf Øverland – ‘Du Må ikke Sove’ – 1937).

Peace!

 

GRECO kommer med kritikk av korrupsjonshåndtering i Stortinget!

stortinget

«Europarådets anti-korrupsjonsorgan GRECO har laget en ny rapport om korrupsjon i nasjonalforsamlinger, domstoler og påtalemyndighet i Norge» (Regjeringen.no, 2017).

Det er alvorlig når man kommer med råd og formulerte initiativ at det rådgivende organ og representanter for befolkningen ikke tar å følger dette opp. Det er dette som skjedd etter som Europarådets Anti-Korrupsjonsorgan GRECO gav råd til Stortinget om oppfølging og legge til verks systemer som viste mulige konflikter og andre mulige hendelser som kan skape grobunn for korrupte statsmenn. Derfor burde Stortinget og deres representanter tatt nødvendige grep og tak for å rette dette opp. Dette handler om etiske og fundamentale retningslinjer som enhver representant burde stå til rette for. At en ikke er kjøpt og betalt av tredjepart eller har forbindelser som gjør seg knyttet til saker og revidering av lovverk. Derfor er kritikken av manglende eller ufullstendig utbedring av dette kritikk-verdig av den Norske stat og Stortinget som helhet.

«De fire anbefalingene som ble gitt til Stortinget kan kort oppsummeres slik:

1.Videreutvikle Stortingets etiske retningslinjer slik at de bl.a. bedre bidrar til å hindre interessekonflikter, klargjøre reglene mht. gaver og kontakter med tredjeparter.

2.Innføre et system for varsling/avklaring av mulige interessekonflikter.

3.Videreutvikle Stortingets register for representantenes verv og økonomiske interesser.

4.Iverksette tiltak for å sikre tilsyn og gjennomføring av plikten til å varsle Stortingets interesseregister og oppfølging av de etiske retningslinjene.

Anbefaling nr. 4 ble ansett som gjennomført, og anbefaling 1 og 3 ble ansett delvis gjennomført. Anbefaling 2 ble ikke ansett gjennomført. For ytterligere opplysninger» (Regjeringen.no, 2017).

At en ser at en av fire anbefalinger er blitt gjort noe med på tre år, så kan en spekulere at Stortingsrepresentantene er redde for offentliggjøring av både gaver og kontakter med tredjeparter som kunne skape skepsis til deres egen håndtering av saker som representanter. Dermed, har de i stillhet ikke tatt tak i dette. At en ikke har innført system for interessekonflikter kan vises til hvordan man kommer fra lobbyister eller bedrifter innen visse fagfelt for så å bli ministre, slik som vi har hatt ministre fra Oppdrettsnæringen som har vært landbruks- og fiskeri minister. Da de fortsatt har hatt verdier og aksjer i større foretak som driver med dette. Det vil og naturlig skape interesse konflikt ved visse reguleringer og lovgiving som blir utført, mens person sitter som minister.

«Korrupte handlinger kan bli begått i norske kommuner. Oftest tenker vi på at enkeltpersoner har gjort noe ulovlig eller upassende, ved å utnytte sin posisjon til å oppnå fordeler eller gi fordeler til andre» (…) «Vi sier ikke at hele kommunen dermed er korrupt. Det var den utro tjeneren som sviktet, mens kommunen for øvrig er «ren», tar avstand fra slike handlinger og sørger for å rydde opp» (Dølvik, 2016).

At en ikke har videreutviklet register for verv og økonomiske interesser viser hvor lite Stortingsrepresentantene vil være inhabil eller andre grunner for sine veivalg, enn det beste for befolkningen. Da vil sin egen lommebok være mer viktig enn det reelle utfordringer eller bestemmelser som blir tatt. Da kan også disse verv og økonomiske interesser bli brukt i forhandlinger og som støttespillere for videre lovgiving og mulige statelig innkjøp. Derfor bare med muligheten og mangel på innsyn viser at de vil ikke komme frem med de faktiske tilknytninger som de kan ha ellers i samfunnet.

Det viser at en kan lett få frem viktigheten av etiske rammer, men å gjøre det aktive er selv vanskelig for våre egne Stortingsrepresentanter som ikke vil direkte åpenlyst vise frem gaver eller penger som de har fått av givere. De har heller ikke klargjort reglene med tredjeparts gaver som kan skape interesse-konflikter for den som får dette. Da vil det i realiteten være mulig å gi en konvolutt uten å måtte gjøre for denne gaven.

At en ikke har fullført et register for interesse-konflikter viser hvor lite tiltro til sin befolkning våre Stortingsrepresentanter har, at de er redd for å vise sine andre roller og andre verv for befolkningen. De er redde for å vise sine sanne posisjoner og vennekretser. Der de har muligheter og knytter nettverk som tjener de både nå som representanter, men også i etter deres tid i parlamentet.

Dette viser at det er åpne hull og åpner for muligheter blant våre representanter som ikke er korrekt eller burde være der. De burde i sammen med Stortingspresidenten og andre komiteer sette foten ned og se seg fore for å fikse, justere og legge vekt på at de skal være foran når det kommer til lovlydighet og rett håndtering av statsforvaltningen. Dersom dette er feil, bør de iverksette sine organer og sine tillitsvalgte, sine apparat og sin struktur slik at dette kan gjøres om. Fordi så lenge det er mulig for tillitsbrudd, korrupte handlinger og avtaler gjort bak lukkede dører. Så vil dette skape et tillitsbrudd som ikke kan rettes opp igjen. Da vil også tilliten til Stortinget falle. Noe Stortinget og de som representerer det høyeste organ ikke har råd til å miste. Peace.

Referanse:

Dølvik, Tor – ‘Kronikk: Korrupsjonsranking – en idé også i Norge’ – Kommunerevisoren nr. 4/2016 – 71. årg.

Regjeringen.no – ‘Rapport om korrupsjon i Norge’ (15.02.2017) link: https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/rapport-om-korrupsjon-i-norge/id2539057/

Bill. Merk: Meg og Rema er uvenner!

hae-10-02-2017

Dette er merkelig at jeg som forbruker og kunde er blitt uvenn med noen. At jeg bevisst boikotter og gjør det jeg kan for handle hos andre enn akkurat Rema 1000 og Reitan konsernet. Det er merkelig, men slik er verden blitt.

Det som er spesielt er at jeg har jobbet på Hansa og Christiansand Bryggeri, i den tiden var det nok av kontrakter og lisenser som ble vekke og dermed gikk muligheter for fast hyre mer eller mindre vekk. Jeg kjenner mange som jobbe i begge bryggeriene og dermed er det med tungt hjerte å vite at så mange årsverk blir vekke. Da stabene i disse bryggeriene har allerede blitt slankere over det siste ti-året.

Så det er tungt for meg å lese:

«Hansa-sjefen har gått høyt på banen og kritisert Rema for «bestevenn-strategien» som innebærer at dagligvarekjeden har valgt en leverandør innenfor en rekke av lavpriskjedens vareutvalg. Det betyr eksempelvis at øl fra Hansa Borg bare blir solgt lokalt. Det vil si i Agder, Østfold og Hordaland» (…) «Senest fredag denne uken har Hansa Borg rykket inn annonser i blant andre Bergens Tidende, der bryggeriet oppfordrer kundene til å handle hos andre enn Rema 1000» (Fanghol, 2017).

hae-10-02-2017-p2

Jeg støtter Hansa og vil gjerne at alle andre også handler og kjøper sine varer andre plasser, ettersom bestevenn avtalen forsikrer Ringnes og gir de carte blanche i deres butikker. Noe som gjør at mange andre ikke får plass i hyllene. Deriblant Hansa. Hansa, Borg, CB, Oscar Sylte, Aass, Mack og andre får oppleve akkurat det samme. Du vil ikke se lisensierte produkter som Heineken eller lignende, du vil ha kjipe utvannete ølet fra Danmark i Tuborg og Carlsberg. Så om det er tingen for deg og du vil også la deg styre av Reitan slekten higen etter profitt over det å få større og mindre produsenter til å levere varer over hele landet.

For meg handler dette både om min fortid, om mine kollegaer og om hvordan vi vil la handelsstanden styre produsenter og leverandører. Dette er total-kontroll fra Rema 1000s side. Det er ingen tvil om hvorfor Ringnes/Carlsberg ble bestevenner på grunnlag av et enormt profitt og ønske om enklere distribusjon, som igjen betyr mer penger per enkelt solgte produkt i kassen. Lett å forstå tanken, men liker likevel det dårlig og støtter det ikke.

Derfor selv en måned etter lansering og snakk om bestevenn avtale, så forblir jeg en uvenn av Rema, en som boikotter dem og Carlsberg/Ringnes, fordi de ødelegger enormt for alle andre produsenter og drikkevare leverandører land og strand rundt. De fortjener å oppleve at kunder og medborgere viser sin avsky mot denne enestående monopol-håndtering til Rema/Ringnes.

Så neste gang jeg handler brus eller øl, så kanskje jeg kjøper Roma, Oscar Sylte eller en CB øl, hvem vet, men det jeg vet at jeg har ingen planer om å støtte verken Rema eller Ringnes. Siden de har torpedert internt marked og kundene har hatt ingen makt. Derfor vil jeg at flere som vil drikke annet enn Ringnes, går andre steder å kjøper Faijtas eller brødet på Kiwi… Peace.

Referanse:

Fanghol, Tor Arne – ‘Hansa varsler kutt i staben’ (10.02.2017) link: http://www.bt.no/nyheter/okonomi/Hansa-varsler-kutt-i-staben-330199b.html

Post Navigation

%d bloggers like this: